Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2020 г. N С01-392/2020 по делу N А32-14129/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Городской центр услуг" (ул. Воровского, д. 58, пом. 49, г. Сочи, Краснодарский край, 354000, ОГРН 1172375089149) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по делу N А32-14129/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества "ДИАЛ Инжиниринг" (ул. Первомайская, д. 1, стр. 27, пом. 5, г. Лосино-Петровский, Московская обл., 141150, ОГРН 1037739851742)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр услуг" о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ДИАЛ Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр услуг" (далее - центр) о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (с учетом принятого судом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, центр обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении требований отказать.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2020 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 20.04.2020 в связи с несоблюдением при ее подаче требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения своевременно (19.03.2020) направлена заявителю по имеющимся в материалах дела и указанным в кассационной жалобе адресам (ШПИ N 10199045067783). Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовое отправление с копией определения от 18.03.2020 было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2020 установлен новый срок оставления кассационной жалобы центра без движения до 28.05.2020.

Копия указанного определения своевременно (22.04.2020) направлена заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному в кассационной жалобе адресу (ШПИ N 10199045103771). Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" указанное почтовое отправление с копией определения от 21.04.2020 было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2020 установлен новый срок оставления кассационной жалобы центра без движения до 26.06.2020.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения и об установлении новых сроков оставления кассационной жалобы без движения своевременно (19.03.2020, 22.04.2020 и 30.05.2020) была размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В установленные судом сроки центром не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В определениях от 18.03.2020, 21.04.2020 и 29.05.2020 заявителю было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы, отсутствие которых является препятствием для принятия кассационной жалобы к производству, были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определения в установленные судом сроки заявитель кассационной жалобы вправе был ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении центра об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 26.06.2020 (пятница, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

По истечении установленного судом срока (с учетом его продления) компания не обеспечила поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления ее кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что центр осуществил все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения и в определении о продлении этого срока.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой центром не было представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр услуг" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по делу N А32-14129/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря