Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 301-ЭС20-9230 по делу N А29-3924/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 301-ЭС20-9230 по делу N А29-3924/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района "Княжпогостский" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2020 по делу N А29-3924/2019,

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района "Княжпогостский" (далее - администрация) об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества - очистные сооружения биологической очистки, расположенные по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, с. Серегово, м. Усолье, д. 49, а также земельный участок, на котором размещены указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, государственное автономное учреждение Республики Коми "Санаторий "Серегово", администрация сельского поселения "Серегово".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (Приложение N 3), положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и исходили из того, что спорные объекты, относящиеся к объектам инженерной инфраструктуры, расположенные в границах муниципального образования, используемые для решения вопросов местного значения (водоотведение) в силу закона подлежат передаче в муниципальную собственность.

Отклоняя доводы администрации о необходимости проведения экспертизы спорных объектов на предмет возможности их использования по целевому назначению и об их неудовлетворительном состоянии, суды указали, что действующее законодательство не ставит обязанность администрации принять имущество в муниципальную собственность в зависимость от состояния передаваемого имущества, а также на то, что спорное имущество используется, в том числе, для нужд населения муниципального образования, и объективных и достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

Иная оценка администрацией обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации муниципального района "Княжпогостский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов