Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 301-ЭС20-5839 по делу N А43-45346/2018 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 301-ЭС20-5839 по делу N А43-45346/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки Котовой Екатерины Михайловны (Нижегородская область, далее - заявитель, Котова Е.М.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2020 по делу N А43-45346/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

заявителем 21.03.2020 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации была подана жалоба, которая возвращена письмом от 27.03.2020 в связи с пропуском установленного законом срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Котова Е.М. 26.06.2020 повторно в электронном виде направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что срок пропущен из-за введения ограничительных мер по нераспространению коронавируса, в связи с чем он не имел возможности получить копии обжалуемых судебных актов для дальнейшего их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - указы Президента РФ) не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

В пункте 4 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 4 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Приведенные Котовой Е.М. причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку к жалобе не приложены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности направления ее в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 18.01.2020 по 17.03.2020), в том числе с привлечением представителя, учитывая, что согласно указам Президента РФ нерабочими были объявлены дни с 30.03.2020, которые продлены до 08.05.2020. Вместе с тем, установленный частью 1 статьи 291.2 Кодекса двухмесячный срок на кассационное обжалование истек до указанной даты (17.03.2020); заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с повторной жалобой только 26.06.2020.

Кроме того, заявитель являлся истцом по делу, в рамках которого им подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации; его представитель участвовал в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций проверялась окружным судом по кассационной жалобе Котовой Е.М.; обжалуемые судебные акты своевременно размещались на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел", что предоставляло заявителю возможность своевременно ознакомиться с судебными актами и подготовить в установленный законом срок соответствующую кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Кодексом возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", которой Котова Е.М. и воспользовалась при направлении первоначальной и повторной жалоб, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Факт подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сам по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть разрешен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданке Котовой Екатерине Михайловне о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова