Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 5-КА20-28-К2 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и удовлетворил заявленные административным истцом требования, признав незаконным решение административного ответчика и обязав его внести изменения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, право собственности на который признано за истцами заочным судебным решением, поскольку государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых он основан

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 5-КА20-28-К2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Москвичевой Татьяны Александровны и Полякова Алексея Николаевича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года по делу N 2а-175/2019 по административному исковому заявлению Москвичевой Т.А. и Полякова А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить регистрационные действия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Полякова А.Н., представляющего также интересы Москвичевой Т.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Росреестра Фокиной Н.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

вступившим в законную силу заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года за Москвичевой Т.А. и Поляковым А.Н. признано право собственности на 1357/588363 доли в праве общей долевой собственности в виде трёхкомнатной квартиры, расположенной на 16 этаже, в корпусе Б, N 8 на площадке, ориентировочно общей проектной площадью 135,7 кв.м по строительному адресу: г. ...

В Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о праве собственности Москвичевой Т.А. и Полякова А.Н. на 1357/588363 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Москвичева Т.А. и Поляков А.Н. обратились в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРН, в котором просили в графе "Вид, номер и дата государственной регистрации права" указать следующие сведения: "N 77:07:0014006:2674-77/012/2017-5 от 04.10.2017, трёхкомнатная квартира, расположенная на 16 этаже, в корпусе Б, N 8 на площадке, ориентировочно общей проектной площадью 135,7 кв.м".

Уведомлением Управления Росреестра от 31 октября 2018 года осуществление регистрационных действий по этому заявлению приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Решением от 30 января 2019 года N 77/007/200/2019-5637 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации внесения изменений, считая, что заявленные действия противоречат действующему законодательству.

Москвичева Т.А. и Поляков А.Н. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра об оспаривании этого решения и возложении обязанности внести заявленные ими изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о принадлежащем им объекте недвижимости, указав в обоснование требований, что существующая регистрационная запись об объекте недвижимости, право собственности на который признано судебным решением, неправильная, так как в ней не содержатся сведения о том, что это объект незавершённого строительства в виде трёхкомнатной квартиры, нарушает их права, поскольку налог на имущество физических лиц начисляется не на принадлежащую им квартиру, а на долю объекта незавершённого строительства по адресу: г. ...

В связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы Москвичевой Т.А. и Полякова А.Н. об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных, по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2020 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 28 мая 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия считает, что судами допущены такого рода нарушения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Москвичевой Т.А. и Полякова А.Н., суды исходили из того, что обжалуемое решение административного ответчика соответствует требованиям законодательства, указав, что до момента ввода в эксплуатацию объекта незавершённого строительства, именно такой объект признаётся самостоятельным объектом недвижимости без возможности образования в нём иных объектов недвижимости, следовательно, запись о праве долевой собственности административных истцов на объект незавершённого строительства зарегистрировано в соответствии с правилами, установленными пунктом 49 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943. Поскольку квартира не существует в натуре как отдельное изолированное помещение с индивидуальными характеристиками и определённым месторасположением, внесение в ЕГРН сведений о ней повлечёт нарушение принципа достоверности сведений в названном реестре.

Между тем, признавая заявленные требования несостоятельными, суды не учли следующее.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом N 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2-5 статьи 1 поименованного закона).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Из приведённых законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создаёт гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации за Москвичевой Т.А. и Поляковым А.Н. права собственности на 1357/588363 доли в праве общей долевой собственности в виде трёхкомнатной квартиры, как того требует резолютивная часть вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года.

С учётом изложенного вывод судебных инстанций о законности обжалуемого решения Управления Росреестра является неправильным, основан на неверном истолковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Допущенные при разрешении административного дела нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем Судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Москвичевой Татьяны Александровны и Полякова Алексея Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30 января 2019 года N 77/007/200/2019-5637 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости, право собственности на который признано за Москвичевой Т.А. и Поляковым А.Н. заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, дополнив запись после слов "доля в праве 1357/588363" в строке 2 "Вид, номер и дата государственной регистрации права" указанием "в виде трёхкомнатной квартиры, расположенной на 16 этаже, в корпусе Б, N 8 на площадке, ориентировочно общей проектной площадью 135,7 кв.м по строительному адресу: г. ...

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.