Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 307-ЭС20-10115 по делу N А26-11925/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 307-ЭС20-10115 по делу N А26-11925/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гевондяна Ашота Самвеловича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу N А26-11925/2018 Арбитражного суда Республики Карелия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карелстрой групп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования в размере 33 234 740 руб. основного долга, 5 513 957 руб. пеней.

Впоследствии уполномоченным органом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению его требования до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении должника за период с 24.03.2015 по 31.12.2017.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, ходатайство о приостановлении производства по заявлению отклонено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 26.05.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гевондян А.С., являющийся заявителем по делу о банкротстве, просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемым постановлением суды не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.