Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 310-ЭС20-2197 по делу N А35-10515/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу с дополнениями Костикова Геннадия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 по делу N А35-10515/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" Костикова Геннадия Евгеньевича, о взыскании денежных средств в размере 15 500 000 руб., в том числе по договору беспроцентного займа между юридическими лицами N 4 от 22.12.2010 в размере 2 000 000 руб., по договору беспроцентного займа между юридическими лицами N 5 от 16.01.2011 в размере 6 000 000 руб., по договору беспроцентного займа между юридическими лицами N 8 от 27.04.2011 в размере 2 500 000 руб., по договору беспроцентного займа между юридическими лицами N 1 от 25.01.2012 в размере 2 500 000 руб., по договору беспроцентного займа между юридическими лицами N 2 от 16.02.2012 в размере 2 500 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А35-10515/2018 истребовано из Арбитражного суда Курской области.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию ответчика о признании иска и установленные, всестороннее исследованные обстоятельствами дела, доказательства, исходя из того, что факт получения займа подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Костикову Геннадию Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 310-ЭС20-2197 по делу N А35-10515/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4752/19
24.05.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3600/19
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4752/19
21.04.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3600/19
22.10.2020 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-10515/18
27.11.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4752/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4752/19
02.07.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3600/19
11.04.2019 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-10515/18