Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 309-ЭС20-8892 по делу N А60-25557/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 309-ЭС20-8892 по делу N А60-25557/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тороповской Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2019 по делу N А60-25557/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севен Скай" к индивидуальному предпринимателю Тороповской Юлии Владимировне о взыскании обеспечительного платежа по договору субаренды от 01.10.2018 N 1 в сумме 45 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 23.04.2019 по 29.04.2019 в сумме 68,36 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по день уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Зивстрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Тороповская Юлия Владимировна (далее - предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 450, 450.1, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт расторжения договора субаренды помещения на основании уведомления истца с 29.03.2019, принимая во внимание условия договора субаренды, предусматривающие возможность его немотивированного расторжения любой из сторон без указания каких-либо сроков, учитывая отсутствие доказательств пользования обществом с ограниченной ответственностью "Севен Скай" помещением после расторжения договора, обоснованно взыскали 45 990 руб. обеспечительного платежа, удержанного предпринимателем в счет арендных платежей за апрель 2019 года и признав его неосновательным обогащением арендодателя.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тороповской Юлии Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова