Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 307-ЭС20-8776 по делу N А21-142/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбинвест" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2019, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020 по делу N А21-142/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Балтийский комбинат" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Чекутов Владимир Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном, заключенного 24.03.2016 между должником и обществом, применении последствий недействительности сделки в виде обязания последнего возвратить всё полученное по сделке в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведённой судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности конкурсным управляющим наличия у соглашения, заключенного заинтересованными лицами и направленного на отчуждение активов должника по заниженной и не соответствующей рыночной стоимости, пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, что послужило основанием для признания его недействительным в силу злоупотребления сторонами своим правом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтрыбинвест" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 307-ЭС20-8776 по делу N А21-142/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5483/2022
02.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7968/2022
31.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5484/2022
25.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38784/2021
25.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38758/2021
27.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15845/2021
27.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12520/2021
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14547/2021
17.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38131/20
15.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1767/2021
25.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31067/20
09.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14686/20
27.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6484/20
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-990/20
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18306/19
02.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18451/19
06.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16640/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-142/16
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-142/16
21.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18448/19
21.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10718/19
06.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1655/19
22.04.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-142/16
15.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3380/19
07.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-456/19
29.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28122/18
25.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28698/18
20.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23096/18
27.06.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6818/18
06.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3878/18
26.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29239/17
07.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14105/17
04.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14104/17
24.05.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-142/16
16.05.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-142/16
11.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1067/17
16.11.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-142/16
01.11.2016 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-142/16
11.10.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-142/16
19.09.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-142/16
08.04.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-142/16