Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 307-ЭС20-8712 по делу N А56-33649/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 307-ЭС20-8712 по делу N А56-33649/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Горбатова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 по делу N А56-33649/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кравчук Натальи Владимировны,

установил:

Кравчук Г.М. обратилась в суд с заявлением о включении её требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 заявление Кравчук Г.М. признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включены 934 200 рублей.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горбатов А.Н. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Кравчук Г.М.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Кравчук Г.М. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие неисполненных должником обязательств по возврату заемных средств.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов