Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 307-ЭС20-8704 по делу N А56-165298/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 307-ЭС20-8704 по делу N А56-165298/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг-Недвижимость 6-4" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2020 по делу N А56-165298/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг-Недвижимость 6-4" (далее - общество "Инвестторг-Недвижимость 6-4") к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Инвест" (далее - общество "Универсал-Инвест"), акционерному обществу "Теплосеть" (далее - общество "Теплосеть") о солидарном взыскании 10 160 169 руб. 34 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждении теплосети (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая копания N 1".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 иск удовлетворен за счет общества "Универсал-Инвест", в удовлетворении требований к обществу "Теплосеть" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2020, решение от 18.07.2019 отменено в части удовлетворения требований к обществу "Универсал-Инвест". В указанной части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Инвестторг-Недвижимость 6-4" просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование за счет общества "Универсал Инвест", суд первой инстанции признал факт самовольного подключения установленным, посчитал, что общество "Универсал-Инвест" не доказало отсутствие вины в причинении обществу "Инвестторг-Недвижимость 6-4" ущерба, и согласился с обоснованием размера понесенных истцом убытков.

Повторно оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие доказательств направления обществом "Инвестторг-Недвижимость 6-4" обществу "Универсал-Инвест" предупреждения об отключении или уведомления о необходимости слива теплоносителя во избежание его замерзания, вероятностный характер размера предъявленных к возмещению убытков, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества "Универсал-Инвест" и убытками истца, а также о недоказанности наличия убытков в заявленном размере.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Оснований не согласиться с мотивированными вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестторг-Недвижимость 6-4" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова