Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1633-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.К. Большакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определениями от 24 апреля 2018 года N 950-О и от 28 февраля 2019 года N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А.К. Большакова на нарушение его конституционных прав абзацем сорок первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", а также рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что его обращения не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1297-О-Р А.К. Большакову было отказано в удовлетворении его ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 950-О, поскольку оно касалось только проверки соответствия жалобы А.К. Большакова требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неясностей не содержало.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2019 года N 19-ПРП переписка с А.К. Большаковым по вопросу о нарушении его конституционных прав абзацем сорок первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращена.

В своей очередной жалобе заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию; решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47 ¹ данного Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 данного Федерального конституционного закона; иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует пересмотру определений Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с ее недопустимостью и позволяет выносить немотивированные определения о прекращении переписки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащееся в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской Федерации статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской Федерации. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 13 января 2000 года N 6-О, от 17 июля 2007 года N 590-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1510-О, от 23 апреля 2015 года N 762-О и др.).

На обеспечение реализации указанного законоположения направлен пункт 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации (принят Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 года N 2-1/6), определяющий порядок прекращения переписки с заявителем в случае направления им повторного обращения по вопросу, по которому уже принято постановление или определение Конституционного Суда Российской Федерации. Такой порядок, вопреки утверждениям заявителя, не предполагает принятия Конституционным Судом Российской Федерации произвольных и немотивированных определений о прекращении переписки.

Таким образом, оспариваемое А.К. Большаковым законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Александра Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин