Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2020 г. N С01-729/2020 по делу N А51-16301/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку содержащимися в материалах дела доказательствами подтверждены факты продажи ответчиком товаров, на которые были нанесены произведения изобразительного искусства, принадлежащие истцу, снизив размер заявленной ко взысканию компенсации в связи с совершением ответчиком одного нарушения в отношении каждого объекта авторского права

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2020 г. N С01-729/2020 по делу N А51-16301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Сидорской Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7, Москва, 125040, ОГРН 5147746075637) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А51-16301/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" к обществу с ограниченной ответственностью "Информпечать" (ул. Седова, д. 2, г. Находка, Приморский край, 692926, ОГРН 1022500705710) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информпечать" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 200 000 руб. (из расчета по 40 000 рублей за нарушение исключительного права на каждое произведение).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства на общую сумму 100 000 рублей, из которых 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка".

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на необоснованное снижение судами заявленного размера компенсации. При этом истец настаивает на том, что ответчик допустил двукратное нарушение исключительных прав на каждое произведение.

Кроме того, истец ссылается на неправомерное применение судами норм процессуального права при распределении судебных расходов.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства, представляющие собой изображение логотипа "Сказочный патруль" и изображения персонажей.

Принадлежность истцу данных исключительных прав установлена судами и не оспаривается ответчиком.

В ходе закупки, произведенной 16.02.2019 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Находка, пр-т Северный, 2/1, предлагался к продаже и был реализован товар - кукла стоимостью 250 рублей.

В ходе закупки, произведенной 21.02.2019 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Находка, пр-т Находкинский, 1, предлагался к продаже и был реализован товар - кукла стоимостью 250 рублей.

На данных товарах имеются изображения названных произведений изобразительного искусства.

Ссылаясь на то, что ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил исключительные авторские права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку ответчик не уплатил компенсацию в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, посчитав возможным снизить размер компенсации до 100 000 рублей исходя из расчета по 10 000 рублей за нарушение права на каждый объект с учетом двух реализованных товаров.

При определении размера компенсации суд учел характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон. Суд посчитал данную сумму достаточной для того, чтобы восстановить права истца и предотвратить дальнейшие нарушения исключительных прав ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался следующими правовыми позициями высшей судебной инстанции при определении количества совершенных ответчиком нарушений исключительных прав и размера подлежащей взысканию компенсации.

Так, апелляционный суд учел разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления N 10, согласно которым компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Апелляционный суд также применил разъяснения, изложенные в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в силу которых компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Данная позиция применима и при определении размера компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

Основываясь на приведенных разъяснениях, при определении количества совершенных ответчиком нарушений суд апелляционной инстанции исходил из того, что распространение нескольких товаров при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.

Суд указал, что в настоящем случае ответчиком в относительно короткий промежуток времени (с 16.02.2019 по 21.02.2019) в двух своих торговых точках было реализовано два идентичных товара (куклы) по одинаковой стоимости (250 рублей) с нанесением одних и тех же изображений - логотип и персонажи мультипликационного сериала "Сказочный патруль".

Апелляционный суд отметил последовательность данных сделок и наличие единого намерения (умысла) продавца при их совершении, в результате чего пришел к выводу о наличии одного факта нарушения в отношении каждого объекта авторского права, что не учтено судом первой инстанции.

Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, в данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, возражения относительно удовлетворенных исковых требований сторонами не заявлены, в силу чего отсутствуют основания для проверки решения в части удовлетворения иска и взыскания 100 000 рублей.

В то же время суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации до 10 000 рублей за каждый факт нарушения, согласившись с доводами, приведенными судом первой инстанции в обоснование такого снижения. Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно снизил размер заявленной компенсации, установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу нарушением его исключительных прав.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклонил довод истца, содержащийся также в кассационной жалобе, о необоснованном снижении размера взысканной компенсации.

С учетом последовательности названных сделок и наличия единого намерения (умысла) продавца при их совершении, свидетельствующих в силу изложенных разъяснений об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканию подлежало 50 000 рублей компенсации (10 000 рублей х 5 объектов интеллектуальной собственности, права на которые нарушены). На этом основании апелляционный суд признал правомерным отказ суда первой инстанции во взыскании 100 000 рублей, отметив также, что в части взыскания дополнительных 50 000 рублей решение не обжалуется.

Указанные выводы Суд по интеллектуальным правам находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о совершении ответчиком нарушений исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства. При этом апелляционный суд надлежащим образом мотивировал выводы о количестве совершенных нарушений и размере подлежащей взысканию компенсации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу, а также при распределении судебных расходов суд кассационной инстанции не усматривает.

Приводя доводы о необоснованном снижении размера взысканной компенсации, заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что ответчик совершил два нарушения в отношении каждого объекта исключительных прав.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, правильно применив разъяснения высшей судебной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик совершил одно нарушение в отношении каждого объекта.

С учетом обоснованности выводов судов о наличии оснований для снижения размера взысканной компенсации до 10 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый объект суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что дополнительные 50 000 рублей компенсации взысканы с ответчика излишне, однако в отсутствие обжалования решения в данной части оно не проверялось в этой части апелляционным судом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения, постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения, постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А51-16301/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Ю.М. Сидорская