Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2020 г. N С01-616/2020 по делу N СИП-890/2019 "Об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л.;

судьи-докладчика Погадаева Н.Н. -

рассмотрел по собственной инициативе без вызова сторон вопрос об исправлении опечаток, допущенных в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2020 по делу N СИП-890/2020, принятом по результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ПТИ" (ул. Коммунистическая, вл. 21А, стр. 1, пом. 1, г. Мытищи, Московская обл., 141011, ОГРН 1087746606210) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2020 по делу N СИП-890/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (просп. Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450009, ОГРН 1110280024832) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.07.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 546205.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ПТИ".

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявление о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 18.07.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "Советские" по свидетельству Российской Федерации N 546205.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ПТИ" (далее - общество "ГК ПТИ").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2020 требования удовлетворены, решение Роспатента от 18.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 546205 признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества "ХК "Бизнесинвестгрупп".

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2020 по делу N СИП-890/2019 отменено, в удовлетворении требований общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" отказано.

Названным постановлением с общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" в пользу общества "Группа Компаний ПТИ" взыскано 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам обязал возвратить обществу "Группа Компаний ПТИ" из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.05.2020 N 4311 при подаче кассационной жалобы.

При изготовлении данного судебного акта были допущены опечатки в мотивировочной части постановления в абзацах втором и пятом на странице 21 постановления, а именно:

в абзаце втором на странице 21 постановления вместо

"Таким образом, правовая охрана спорного товарного знака применительно к подпункту 1 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ подлежала оценке исходя из объема охраны противопоставленного товарного знака на дату приоритета спорного."

ошибочно указано

"Таким образом, правовая охрана спорного товарного знака применительно к подпункту 1 пункта 6 статьи 1463 ГК РФ подлежала оценке исходя из объема охраны противопоставленного товарного знака на дату приоритета спорного.";

в абзаце пятом на странице 21 постановления вместо

"исходя из объема правовой охраны старшего товарного знака на дату приоритета младшего товарного знака регистрация младшего товарного знака не нарушала права правообладателя старшего товарного знака."

ошибочно указано

"исходя из объема правовой охраны старшего на дату приоритета товарного знака регистрация младшего не нарушала права правообладателя товарного знака с более ранним приоритетом".

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что опечатки, допущенные в постановлении от 29.06.2020, носят технический характер и не изменяют содержание данного судебного акта, в связи с чем могут быть исправлены.

Руководствуясь статьей 179, 184-188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить допущенные опечатки в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2020 по делу N СИП-890/2019.

Абзац второй на странице 21 вместо: "Таким образом, правовая охрана спорного товарного знака применительно к подпункту 1 пункта 6 статьи 1463 ГК РФ подлежала оценке исходя из объема охраны противопоставленного товарного знака на дату приоритета спорного."

читать: "Таким образом, правовая охрана спорного товарного знака применительно к подпункту 1 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ подлежала оценке исходя из объема охраны противопоставленного товарного знака на дату приоритета спорного.".

Абзац пятый на странице 21 один вместо: "исходя из объема правовой охраны старшего на дату приоритета товарного знака регистрация младшего не нарушала права правообладателя товарного знака с более ранним приоритетом."

читать: "исходя из объема правовой охраны старшего товарного знака на дату приоритета младшего товарного знака регистрация младшего товарного знака не нарушала права правообладателя старшего товарного знака.".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

Н.Л. Рассомагина

Н.Н. Погадаев