Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 июля 2020 г. N С01-1220/2018 по делу N А71-4896/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н.), ознакомившись с жалобой Калашниковой Любови Яковлевны (г. Ижевск) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2020 по делу N А71-4896/2018, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный общественный фонд имени М.Т. Калашникова (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Глазовский" (далее - общество) о взыскании вознаграждения по договору от 03.04.1998 N 4 за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года включительно в размере 9 399 019,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 24.05.2018 в размере 1 933 316,72 рублей, а также по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2018 принят отказ от иска в части взыскания 13 028 641 рубля 93 копеек долга, 4 003 952 рублей 05 копеек процентов; производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 9 399 019,23 рублей долга за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 24.05.2018 в размере 1 916 151,08 рублей, продолжено их начисление с 25.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 79 541 рублей расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 37 707 рублей государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Удмуртской Республики определением от 01.07.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Калашникову Любовь Яковлевну и Ветшеву Нэлли Михайловну.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2019 Калашниковой Любови Яковлевне и Ветшевой Нэлли Михайловне на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отказано в привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе нового рассмотрения дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска, а именно о взыскании задолженности по договору от 25.08.1995 (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2008) и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об уточнении размера этой задолженности и процентов, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 квартала 2015 по 3 квартал 2016 в размере 14 098 528 рублей 85 копеек, проценты за период с 01.05.2015 по 03.06.2019 в размере 3 969 095 рублей 59 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Кроме того, Арбитражным судом Удмуртской Республики принято уменьшение размера исковых требований до 16 964 275 рублей 44 копеек, из которых 12 995 179 рублей 85 копеек - основной долг, 3 969 095 рублей 59 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 принят отказ от иска в части взыскания 13 028 641 рубля 93 копеек долга, 4 003 952 рублей 05 копеек процентов; производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу фонда взыскано 11 697 054 рубля 61 копейка, из которых 8 663 453 рубля 23 копейки долг, 3 033 601 рубль 38 копеек - проценты с последующим начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 04.06.2019 по день оплаты долга; а также 4 6 184 рубля 77 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 отменены, утверждено мировое соглашение, заключенное между фондом и обществом. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым постановлением суда кассационной инстанции, Калашникова Л.Я. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с жалобой.

В свою очередь Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в пунктах 33 и 34 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Лица, обращающиеся с апелляционными, кассационными жалобами на решения, постановления и определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (в частности, названным в подпунктах 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как указано в пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом суд кассационной инстанции не усматривает со стороны заявителя попыток направления копий жалобы и прилагаемых к ней документов по юридическому адресу фонда, общества и Ветшевой Н.М. как того требует положение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные заявителем доказательства направления копий жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес указанных лиц в виде копии электронного письма не могут свидетельствовать о направлении или вручении таких документов, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что указанные ей электронные адреса являются официальными адресами электронной почты фонда, общества и Ветшевой Н.М.

Следовательно, выбранный Калашниковой Л.Я. способ направления другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и прилагаемых к ней документов, не может являться доказательством получения фондом, обществом и Ветшевой Н.М. указанных документов.

По этой причине в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные Калашниковой Л.Я. документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копий жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес фонда, общества и Ветшевой Н.М., поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.

На основании чего Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 06 августа 2020 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Калашниковой Любови Яковлевны оставить без движения до 06 августа 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1220/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин