Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 июля 2020 г. N С01-764/2020 по делу N А40-247918/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой Сапранова Владимира Владимировича (Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, вынесенное по результатам рассмотрения заявления иностранного лица - компании Mitel Networks Corporation (Мител Нетворкс Корпорейшн) (350 Legget Drive, Ottawa, Ontario, Canada K2K2W7 (350 Леггет Драйв, г. Оттава, провинция Онтарио, Канада K2K2W7) о принятии обеспечительных мер по делу N А40-247918/2019

по иску иностранного лица - компании Mitel Networks Corporation (Мител Нетворкс Корпорейшн) к Сапранову Владимиру Владимировичу (Москва) о защите исключительного права на товарный знак,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, эт. 4, пом. I, ком. 40, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099),и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - компания Mitel Networks Corporation (Мител Нетворкс Корпорейшн) (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сапранову Владимиру Владимировичу (далее - ответчик) о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 329025 в виде запрета использования указанного товарного знака в доменном имени mitel.ru, администратором которого является ответчик.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - третье лицо, регистратор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно определению Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения спора истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ответчику и регистратору доменных имен акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" (третьему лицу) совершать в отношении домена mitel.ru любые действия, направленные на прекращение, в том числе досрочное, прав администрирования ответчика в отношении доменного имени mitel.ru.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное определение ответчиком подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам.

При этом до поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции ответчик подал в Суд по интеллектуальным правам ходатайство о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При этом, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Сапранову Владимиру Владимировичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская