Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 310-ЭС20-9342 по делу N А14-9558/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 310-ЭС20-9342 по делу N А14-9558/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Квант-Телеком" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 по делу N А14-9558/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее - общество "Компания "АЛС и ТЕК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Квант- Телеком" (далее - общество "Квант-Телеком") о взыскании задолженности по договору на предоставление комплекса ресурсов для обеспечения функционирования технологического оборудования от 10.09.2012, задолженности за предоставление услуг по содержанию оборудования (размещенного на площадках истца) в период после прекращения действия договора от 10.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом выделения в отдельное производство части исковых требований в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Квант-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу "Компания "АЛС и ТЕК" об обязании возвратить незаконно удерживаемое оборудование, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018, исковые требования общества "Компания "АЛС и ТЕК" и общества "Квант-Телеком" удовлетворены частично.

Общество "Квант-Телеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Компания "АЛС и ТЕК" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично: с общества "Компания "АЛС и ТЕК" в пользу общества "Квант-Телеком" взыскано 280 430 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020, определение суда первой инстанции изменено, с общества "Компания "АЛС и ТЕК" в пользу общества "Квант- Телеком" взысканы судебные расходы в размере 146 500 рублей.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по заявлению о взыскании судебных расходов, общество "Квант-Телеком" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями 9, 65, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что факт оказания обществу "Квант-Телеком" юридических услуг, а также размер и факт оплаты оказанных услуг подтверждены материалами дела.

При этом вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, был разрешен судом первой инстанции с учетом категории спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также постановления совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Исходя из признанной судом первой инстанции разумной и достаточной для возмещения расходов суммы, учитывая результат рассмотрения дела и принцип пропорционального возмещения судебных издержек относительно заявленных и удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы судебных расходов на 50%.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Квант-Телеком" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов