Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1370-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронина Павла Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1370-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронина Павла Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 401 ¹⁷ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В. Воронина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2020 года, от 25 марта 2020 года и от 9 апреля 2020 года возвращены без рассмотрения очередные обращения гражданина П.В. Воронина о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений как повторные с разъяснением, что в них не приведено каких - либо новых правовых оснований для пересмотра решений по делу.

В данной связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 50 (части 2 и 3), 53 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 401 ¹⁷ "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации. По утверждению П.В. Воронина, данная норма неконституционна, поскольку позволяет Верховному Суду Российской Федерации устанавливать количество способов защиты и препятствует возможности защищаться всеми не запрещенными законом способами; лишает права на судебную защиту, исключая доступ к правосудию; позволяет игнорировать неустранимые сомнения и использовать доказательства, полученные с нарушением закона; лишает права на пересмотр приговора вышестоящим судом, допуская возможность бесповоротного исполнения такого незаконного решения без возможности его обжалования; нарушает основные принципы правосудия, состязательности и равноправия сторон, позволяя суду вставать на сторону обвинения, не читать содержимое поданных обращений и отвечать на них отказом в инициировании кассационного производства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статья 53 (часть 2) Конституции Российской Федерации" имеется в виду "статья 53 Конституции Российской Федерации"

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 401 ¹⁷ УПК Российской Федерации - согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, - не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 28 сентября 2017 года N 2148-О, от 27 сентября 2018 года N 2192-О, от 25 июня 2019 года N 1794-О, от 24 октября 2019 года N 2702-О, от 19 декабря 2019 года N 3289-О, от 27 февраля 2020 года N 287-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47 ¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (пункт 8).

Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, жалоба П.В. Воронина, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронина Павла Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин