Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1362-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 259, частью второй статьи 260 и частью второй статьи 291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданки К.А. Шакировой в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка К.А. Шакирова, осужденная за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 17-19, 21, 23, 24, 45, 46, 48, 49, 52 и 55 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

часть шестую статьи 259 "Протокол судебного заседания", как не устанавливающую сроки подписания протокола судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания в случае, когда протокол судебного заседания изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания;

часть вторую статьи 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания" в той мере, в какой она допускает рассмотрение председательствующим замечаний на протокол судебного заседания вне процедуры судебного заседания;

часть вторую статьи 291 "Окончание судебного следствия", как допускающую окончание судебного следствия до момента реализации сторонами права на ознакомление с протоколами судебных заседаний и принесения замечаний на них.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если обращение не является допустимым в соответствии с требованиями указанного Федерального конституционного закона, в том числе его статей 36, 96 и 97, в связи с тем что закон, примененный в конкретном деле, не нарушает права и свободы гражданина с учетом фактических обстоятельств, установленных судами в решениях, которые гражданин обязан представить в Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года N 318-О).

Из представленных К.А. Шакировой материалов следует, что поданные ею замечания на протокол судебного заседания касались имевших место, по ее мнению, неполноты записи вопросов и ответов на них свидетелей, а также необходимости приобщения к протоколу звукозаписи судебного заседания. Постановлениями судьи замечания были частично удовлетворены, к материалам уголовного дела официально приобщена аудиозапись судебного заседания. Апелляционное постановление вынесено по итогам проверки законности и обоснованности приговора с учетом доводов жалоб.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что частью второй статьи 260 УПК Российской Федерации нарушаются конституционные права заявительницы в ее конкретном деле.

Что же касается части шестой статьи 259 и части второй статьи 291 УПК Российской Федерации, то К.А. Шакировой не представлены документы, подтверждающие, что на основе данных норм в надлежащей юрисдикционной процедуре специальным образом разрешался затрагивающий ее права и свободы вопрос.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин