Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 июля 2020 г. по делу N СИП-465/2020 "О привлечении третьего лица, истребовании доказательств и об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Пчелкина Михаила Ивановича (пос. Нахабино, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "ВэйПро" (Днепропетровская, д. 31, литер А, пом. 15(9Н), Санкт-Петербург, ОГРН 1127847126483) о признании патента Российской Федерации на изобретение N 2544475 недействительным в части указания патентообладателя, об обязании выдать новый патент,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1., Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), акционерное общество "Русматик" (ул. Предпортовая, д. 6, лит. АВ, оф. 3, Санкт-Петербург, 196240, ОГРН 1177847147708,), общество с ограниченной ответственностью "Рэилматик" (Ланское шоссе, д. 14, корп. 1, лит. А, пом. 8Н, оф. 2, Санкт-Петербург, 197343, ОГРН 1127847343030), Пашковский Юрий Владимирович (Санкт-Петербург),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от Пчелкина Михаила Ивановича - Яновский Ю.В. (по доверенности от 13.05.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "ВэйПро" - Павлов С.В. (по доверенности от 07.07.2020),

от акционерного общество "Русматик" - Борзых С.В. (по доверенности от 14.04.2020),

УСТАНОВИЛ:

Пчелкин Михаил Иванович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВэйПро" (далее - общество "ВэйПро") с требованиями о признании недействительным патента Российской Федерации N 2544475 на изобретение в части указания в качестве патентообладателя общества "ВэйПро" и неуказания в нем в качестве патентообладателя Пчелкина М.И и обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать патент Российской Федерации N 2544475 и выдать новый патент с указанием в нем в качестве патентообладателя Пчелкина М.И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, акционерное общество "Русматик" (далее - общество "Русматик"), общество с ограниченной ответственностью "Рэилматик" (далее - общество "Рэилматик).

В судебном заседании представители ответчика и общества "Русматик" ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пашковского Юрия Владимировича - автора спорного патента.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В свою очередь истец ходатайствовал об истребовании у Роспатента копий договоров об отчуждении спорного патента.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку истцом представлены доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемые доказательства, о чем имеется соответствующий ответ Роспатента от 15.07.2019 на адвокатский запрос, суд полагает, что ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания стороны ходатайствовали об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2) и если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая, что вышеизложенные обстоятельства суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пашковского Юрия Владимировича.

2. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Роспатенту в срок до 20.08.2020 представить в адрес суда копии договоров об отчуждении исключительных прав на патент Российской Федерации N 2544475 на изобретение даты и номера регистрации (от 01.12.2017 РД0238641, от 16.05.2019 РД0294894).

3. Отложить предварительное судебное заседание на 14.09.2020 14:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

Судья

С.П. Рогожин