Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 305-ЭС20-11208 по делу N А41-94296/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 305-ЭС20-11208 по делу N А41-94296/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск) на определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суд Московского округа от 25.06.2020 по делу N А41-94296/2018 о взыскании судебных расходов

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "ПАРАДИЗ" (впоследствии - общество с ограниченной ответственностью "ПАРАДИЗ", далее - общество) об обязании освободить участок государственного лесного фонда, расположенный в Дмитровском районе Московской области, вблизи деревни Удино, в квартале 32, выделах 14, 18, 19 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадью 0,2016 га, путем демонтажа газопровода,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суд Московского округа от 25.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с комитета в пользу общества взысканы судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим материалам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая существо и характер спора, объем собранных доказательств, общую продолжительность судебного разбирательства в арбитражном суде, количество судебных заседаний, характер и объем выполненных исполнителем юридических услуг процессуальных действий, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования удовлетворил частично, признав разумным взыскать с комитета судебные расходы в размере 10 000 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова