Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. N 306-ЭС20-9377 по делу N А06-2298/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. N 306-ЭС20-9377 по делу N А06-2298/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трио" (ответчик) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-2298/2019 по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трио" о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго",

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 21.11.2019 г."

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии в результате срабатывания антимагнитной пломбы.

Доводы заявителя о недействительности акта о неучтенном потреблении электрической энергии, о потемнении пломбы в результате истечения гарантийного срока, подлежит отклонению, поскольку обязанность по обеспечению сохранности и целостности установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, в том числе пломб и (или) знаков визуального контроля (средств маркировки), регламентированная законодательством и согласованная сторонами спорного договора, потребителем не исполнена, что влечет предусмотренные законодательством последствия. Доводов о том, что по истечении срока эксплуатации индикатора ответчиком были предприняты все необходимые и достаточные меры для его замены, либо о том, что обязанность по замене индикатора лежала на ином лице, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трио" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост