Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2020 г. N 306-ЭС20-8998 по делу N А55-36457/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (далее - должник, общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 по делу N А55-36457/2019 о признании несостоятельным (банкротом) должника,
установил:
общество обратилось в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020, в принятии заявления общества о признании его банкротом отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в принятии заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 7, 37-41 и 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что обществом не были соблюдены требования и сроки на подачу заявления о признании его несостоятельным (банкротом), поэтому отказали в принятии заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2020 г. N 306-ЭС20-8998 по делу N А55-36457/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21108/2022
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27242/2022
27.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27039/2022
27.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24540/2022
21.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26924/2022
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26102/2022
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26069/2022
18.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14205/2022
11.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14188/2022
28.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5870/2022
21.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12583/2022
19.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12585/2022
10.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10837/2022
01.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8353/2022
07.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6390/2022
07.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4652/2022
20.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16802/2022
03.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1501/2022
22.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20709/2021
17.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21062/2021
26.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15735/2021
25.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16606/2021
18.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12489/2021
27.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7418/2021
22.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10884/2021
28.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6172/2021
09.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7174/2021
03.11.2020 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-36457/19
01.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8100/20
19.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60002/20
15.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21448/19