Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 301-ЭС20-10278 по делу N А29-14997/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 301-ЭС20-10278 по делу N А29-14997/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Вершининой Натальи Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Сохадзе Елизаветы Ромовны, на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2020 по делу N А29-14997/2018 о несостоятельности (банкротстве) Вершининой Ольги Игоревны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Эсаулова Евгения Борисовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения 1/2 доли жилого помещения общей площадью 65,6 кв. метров, заключенного 18.05.2016 между должником (дарителем) и Вершининой Н.И., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Сохадзе Е.Р., применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2019 и округа от 13.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемый договор был заключен с заинтересованным лицом (сестрой) с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.