Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. N 308-ЭС20-9102 по делу N А32-1586/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. N 308-ЭС20-9102 по делу N А32-1586/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Нечаевой Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2020 по делу N А32-1586/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК "ЮгРемСтройИнвест" (далее - должник),

по обособленному спору о включении требований Мамрова Юрия Михайловича в размере 1 627 565 руб. во вторую очередь реестра,

установил:

определением суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.12.2019 и округа от 19.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование кредитора о взыскании задолженности по заработной плате подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в связи с чем включили данное требование во вторую очередь реестра.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина