Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. N 308-ЭС18-2706 (3,4,5) по делу N А25-2194/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. N 308-ЭС18-2706 (3,4,5) по делу N А25-2194/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Атаевой Бэлы Хамитовны, Жук Аллы Валентиновны и Румянцева Максима Андреевича на постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2020 по делу N А25-2194/2016 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Развитие" (далее - банк),

установил:

в рамках обособленного спора о привлечении контролировавших банк лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Атаевой Б.Х., Березовского О.Г., Володина А.Н., Городецкого Д.В., Максудова М.Ш., Жук А.В., Лейбург С.М., Остроуховой Н.А., Румянцева М.А., Гаврилова И.Н. и Осипова А.В. в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности - 2 140 1747 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2019 заявление конкурсного управляющего признано необоснованным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Атаева Б.Х., Жук А.В. и Румянцев М.А. просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая заявление конкурного управляющего банком обоснованным, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что непринятие истребуемой обеспечительной меры может привезти к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов