Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1623-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 51.2 Водного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" оспаривает конституционность статьи 51.2 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации без предоставления водных объектов в пользование.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов с заявителя взыскана плата за пользование водным объектом. При этом суды пришли к выводу, что вступление в силу оспариваемого законоположения не предполагает прекращения ранее заключенных договоров на использование водных объектов.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8, 10, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55, 72 (часть 1), 76 и 77 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не прекращает действие ранее заключенных договоров водопользования с момента своего вступления в силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая статья 51.2 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность использования водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов без предоставления водных объектов в пользование, что исключает необходимость заключения соответствующих договоров. Будучи направленным на упрощение процедуры получения субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных отраслях экономики, права использования водных объектов, повышение уровня эффективности управления и пользования водными ресурсами, оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса о сроках действия и наличии оснований для прекращения конкретного договора на использование водного объекта, как связанное с необходимостью оценки фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин