Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 июля 2020 г. по делу N СИП-65/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении услуг, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, а истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 июля 2020 г. по делу N СИП-65/2020
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - И.В. Лапшиной,

судей - В.В. Голофаева, С.П. Рогожина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булыгиной Н.А. рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аллоферон" (ул. Шухова, д. 14, эт. 1, пом. 7, Москва, 115162, ОГРН 1087746318043) к закрытому акционерному обществу "Компания Диалог-Азия" (пр-кт. Мира, д. 108, оф. 105, Москва, 129626, ОГРН 1037739230979) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 527043 в отношении всех товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для индивидуализации которых он зарегистрирован, в связи с его неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аллоферон" - Быковский В.А. (по доверенности от 03.12.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аллоферон" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Компания Диалог-Азия" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 527043 в отношении всех товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для индивидуализации которых он зарегистрирован, в связи с его неиспользованием непрерывно в течение трех лет.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Роспатент также направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации словесный товарный знак по заявке N 2013712939 (дата приоритета 17.04.2013) зарегистрирован в Роспатенте 19.11.2014 за N 527043 в отношении товаров 5-го класса МКТУ, а именно "анальгетики; антибиотики; бактерициды; биоциды; капсулы для лекарств; капсулы для фармацевтических целей; конфеты лекарственные; леденцы лекарственные; микстуры; препараты с алоэ вера для фармацевтических целей; средства жаропонижающие" на имя закрытого акционерного общества "Компания Диалог-Азия".

Роспатент также указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может.

Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном Интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента и ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закрытое акционерное общество "Компания Диалог-Азия" является правообладателем товарного знака по заявке N 2013712939 (дата приоритета 17.04.2013), зарегистрированного в Роспатенте 19.11.2014 за N 527043 в отношении товаров 5-го класса МКТУ, а именно "анальгетики; антибиотики; бактерициды; биоциды; капсулы для лекарств; капсулы для фармацевтических целей; конфеты лекарственные; леденцы лекарственные; микстуры; препараты с алоэ вера для фармацевтических целей; средства жаропонижающие".

Между тем, по мнению общества "Аллоферон", общество "Компания Диалог-Азия" не использовало в течение трех лет указанный товарный знак в своей хозяйственной деятельности в отношении товаров 5-го класса МКТУ.

В целях соблюдения досудебного порядка обществом "Аллоферон" в адрес общества "Компания Диалог-Азия" по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в Государственном реестре товарных знаков адресу, было направлено предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 527043 в отношении всех товаров 5-го класса МКТУ, либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении вышеуказанных товаров.

Предложение заинтересованного лица было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ввиду того, что предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, истец обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением, адресованным ответчику, а также почтовой квитанцией.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагая, что он не используется правообладателем в отношении товаров 5-го класса МКТУ в течение трех лет, предшествующих дате направления претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что намерен осуществлять свою деятельность с использованием словесного обозначения "Аллоферон", в том числе производит и реализует фармацевтические препараты, однородные товарам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Кроме того, истцом поданы заявки N 2018726885, 2018726886 на регистрацию словесных обозначений "Аллоферон", "Alloferon" в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров 5-го класса МКТУ, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика.

Между тем правовая охрана спорного товарного знака в отношении однородных товаров препятствует нормальному осуществлению хозяйственной деятельности истца, при этом прекращение правовой охраны товарного знака ответчика не приведет к нарушению его прав.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истцом представлены в материалы дела следующие документы: копии решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в регистрации обозначений по заявкам N 2018726886 "Alloferon", N 2018726885 "Аллоферон" в качестве товарных знаков; копия регистрационного удостоверения лекарственного средства "Аллокин-альфа"; паспорт, сертификат соответствия, декларация соответствия лекарственного средства "Аллокин-альфа".

Кроме того, в дополнение к имеющимся доказательствам, обществом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой в качестве видов деятельности истца указаны, в том числе производство фармацевтических субстанций, торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Истцом осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, в подтверждение чего представлено копии решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в регистрации обозначений по заявкам N 2018726886 "Alloferon", N 2018726885 "Аллоферон" в качестве товарных знаков, поскольку заявленные обозначения сходны до степени смешения со спорным товарным знаком, зарегистрированным для однородных товаров 5-го класса МКТУ.

Как разъяснено в пункте 165 постановления от 23.04.2019 N 10, для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При этом сходство словесных элементов сравниваемых обозначений по заявкам N 2018726886 "Alloferon", N 2018726885 "Аллоферон", со спорным товарным знаком является очевидным, обусловлено фонетическим сходством их словесных элементов. Степень такого сходства оценивается судом как высокая в силу совпадения словесных элементов сравниваемых обозначений за исключением слова форте/forte.

Между тем данное обстоятельство не влечет качественно иного восприятия потребителями сравниваемых обозначений, поскольку их доминирующие словесные элементы занимают центральное положение, а, следовательно, акцентируют на себе основное внимание потребителя.

Оценив обозначения, в отношении которых истцом поданы заявки, и спорный товарный знак ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названные обозначения являются сходными до степени смешения ввиду фонетического сходства словесного элемента "Alloferon/Аллоферон". Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

При анализе однородности осуществляемой истцом либо подготавливаемой им деятельности с товарами 5-го класса МКТУ, на которые распространяется правовая охрана спорного товарного знака и в отношении которых истцом предъявлены требования о ее досрочном прекращении, суд исходит из следующего.

Из пункта 45 Правил N 482 следует, что при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров (услуг), их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров (услуг) делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичные рекомендации по проверке однородности товаров (услуг) содержатся в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденном приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128.

Признаки однородности товаров (услуг) подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров (услуг); назначение товаров (услуг); вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Оценив представленные истцом доказательства, суд установил факт направленности коммерческого интереса истца на осуществление деятельности в сфере производства и реализации косметических средств, к которым относятся бальзамы, за исключением используемых для медицинских целей; средства для ухода за кожей косметические; средства косметические.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что изделия, которые производит и реализует истец являются однородными товарам 5-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, поскольку имеют один круг потребителей, назначение, условия и места реализации, вид материала из которого они изготовлены, в связи с чем могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в подтверждение своей заинтересованности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ, а именно "анальгетики; антибиотики; бактерициды; биоциды; капсулы для лекарств; капсулы для фармацевтических целей; конфеты лекарственные; леденцы лекарственные; микстуры; препараты с алоэ вера для фармацевтических целей; средства жаропонижающие".

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (01.10.2019), период времени, к которому должны относиться доказательства использования товарного знака, составляет с 01.10.2016 по 02.10.2019.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с учетом полной доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 527043 в отношении всех товаров 5-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы, и отсутствием доказательств их использования со стороны ответчика исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 527043 в отношении всех товаров 5-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы, на территории Российской Федерации подлежит прекращению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Аллоферон" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 527043 в отношении товаров 05-го класса "анальгетики; антибиотики; бактерициды; биоциды; капсулы для лекарств; капсулы для фармацевтических целей; конфеты лекарственные; леденцы лекарственные; микстуры; препараты с алоэ вера для фармацевтических целей; средства жаропонижающие" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Компания Диалог-Азия" (пр-кт. Мира, д. 108, оф. 105, Москва, 129626, ОГРН 1037739230979) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аллоферон" (ул. Шухова, д. 14, эт. 1, пом. 7, Москва, 115162, ОГРН 1087746318043) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин