Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" (с. Ижевка, Менделеевский р-н, Республика Татарстан, 423647, ОГРН 1021601116240) к обществу с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ-Производство" (Новозаводской пер., д. 7, пом. 7, с. Ижевка, Менделеевский р-н, Республика Татарстан, 423647, ОГРН 1171690118456) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 494510 вследствие его неиспользования,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
В судебном заседании приняли участие представители:
от Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" - Филатова М.И. (по доверенности от 12.02.2020 N 50);
от общества с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ-Производство" - Бусарев Г.Г. (по доверенности от 03.09.2019).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" (далее - учреждение) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ - Производство" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 494510 и N 474757 вследствие их неиспользования в отношении товара "воды" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
Определением от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Этим же определением в отдельное производство выделено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 474757 (делу присвоен номер СИП-769/2018)
Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения президиумом Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019"
Общества "Шифалы СУ - Производство" 12.11.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции с заявлением о возмещении 115 000 руб. судебных расходов.
Учреждение, в свою очередь, обратилось 12.12.2019 с заявлением о пересмотре судебного решения от 30.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020, заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 отменено.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о фальсификации ответчиком следующих доказательств:
договора поставки от 20.12.2016 N К-72/2016 и дополнительного соглашения от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 09.01.2017 N 4, от 09.04.2017 N 8, от 10.10.2017 N 16, от 01.08.2017 N 14; товарных накладных от 09.01.2017 N 4, от 01.04.2017 N 8, от 10.10.2017 N 16, от 01.08.2017 N 14;
договора поставки от 03.05.2018 N К-72/2018; счетов-фактур от 04.06.2018 N 5, от 30.07.2018 N 7; накладных от 04.06.2018 N 5, от 30.07.2018 N 7;
договора поставки от 29.12.2015 N К-55/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 2, от 10.05.2016 N 7, от 04.07.2016 N 12, от 20.10.2016 N 17; накладных от 12.01.2016 N 2, от 10.05.2016 N 7, от 04.07.2016 N 12, от 20.10.2016 N 17;
договора поставки от 29.12.2015 N К-56/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 3, от 10.05.2016 N 8, от 04.07.2016 N 13, от 20.10.2016 N 18; накладных от 12.01.2016 N 3, от 10.05.2016 N 8, от 04.07.2016 N 13, от 20.10.2016 N 18;
договора поставки от 23.01.2017 N К-73/2017 и дополнительного соглашения от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 30.01.2017 N 5, от 02.05.2017 N 10, от 25.07.2017 N 13, от 14.11.2017 N 18; накладных от 30.01.2017 N 5, от 02.05.2017 N 10, от 25.07.2017 N 13, от 14.11.2017 N 18;
договора поставки от 03.05.2018 N К-73/2018; счетов-фактур от 01.06.2018 N 4, от 31.07.2058 N 8; накладных от 01.06.2018 N 4, от 31.07.2018 N 8;
договора поставки от 29.12.2015 N К-59/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 5, от 10.05.2016 N 10, от 04.07.2016 N 15, от 20.10.2016 N 20; накладных от 12.01.2016 N 5, от 10.05.2016 N 10, от 04.10.2016 N 15, от 20.10.2016 N 20;
договора поставки от 29.12.2015 N К-57/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 4, от 10.05.2016 N 9, от 04.07.2016 N 14, от 20.10.2016 N 19; накладных от 12.01.2016 N 4, от 12.05.2016 N 9, от 04.07.2016 N 14, от 20.10.2016 N 19;
договора поставки от 29.12.2015 N К-58/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 1, от 10.05.2016 N 6, от 04.07.2016 N 11, от 20.10.2016 N 16; накладных от 12.01.2016 N 1, от 10.05.2016 N 6, от 04.07.2016 N 11, от 20.10.2016 N 16.
Определением от 02.06.2020 суд разъяснил истцу, ответчику и их представителям положения части 1 статьи 303 и части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд в порядке части 2 статьи 66 и части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил представить оспоренные документы, а также направил соответствующие запросы о представлении оригиналов оспоренных документов у индивидуального предпринимателя Зарипова P.P., общества с ограниченной ответственностью "Итальяно-Сити", общества с ограниченной ответственностью "КапиталСити", индивидуального предпринимателя Митушева Н.В., общества с ограниченной ответственностью "Яххо Сити", общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" и общества с ограниченной ответственностью "Хмельная Сити".
До начала судебного разбирательства, назначенного на 16.07.2020, поступили следующие документы: оригиналы оспоренных документов от индивидуального предпринимателя Зарипова P.P., общества с ограниченной ответственностью "Итальяно-Сити", общества с ограниченной ответственностью "КапиталСити", индивидуального предпринимателя Митушева Н.В., общества с ограниченной ответственностью "Яххо Сити", общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" и общества с ограниченной ответственностью "Хмельная Сити"; от общества с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ - Производство" оригиналы оспоренных документов и расписка; от Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" расписка.
В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили неизменность правовых позиций по делу.
Представитель истца, отвечая на вопросы суда, поддержал заявление о фальсификации доказательств, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет установления давности изготовления оспоренных документов. В то же время, отвечая на вопрос суда, представитель истца сообщил о неготовности представить предложения по экспертной организации.
С учетом изложенного суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании в части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях предоставления истцу возможности реализовать свое намерение по заявлению ходатайства о назначении судебной экспертизы в письменном виде.
Дата судебного заседания определена с учетом графика отпусков судей и согласована с представителями сторон (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание на 10:10 17.09.2020 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.
2. Лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" предлагается представить предложения по перечню вопросов, подлежащих вынесению на разрешение судебных экспертиз; исчерпывающие сведения по кандидатурам экспертных организаций (экспертов), подтверждение их согласия на проведение соответствующих экспертиз и сведения о стоимости исследований; доказательства внесения на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам денежных средств в размере необходимом и достаточном для оплаты услуг экспертной организации (эксперта).
Председательствующий судья |
Р.В. Силаев |
судьи |
Д.А. Булгаков |
|
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 июля 2020 г. по делу N СИП-758/2018 "Об отложении судебного разбирательства"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
13.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
22.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
25.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
14.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
10.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
12.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
29.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
17.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
16.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
02.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
25.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
22.05.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-266/2019
23.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
06.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-266/2019
10.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-266/2019
27.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
21.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-266/2019
28.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
27.01.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
20.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
13.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
13.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
13.05.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-266/2019
06.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-266/2019
30.01.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
03.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
12.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
08.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018