Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1526-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Ивана Егоровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Е. Морозова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Е. Морозов, которому отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности принести письменные извинения и о компенсации морального вреда в связи с нарушением права на посещение торжественного мероприятия, оспаривает конституционность положения, поименованного в жалобе как абзац второй и абзац второй части первой статьи 151 "Компенсация морального вреда" ГК Российской Федерации, а фактически - данной статьи в целом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац первый и абзац второй части 151 "Компенсация морального вреда" ГК РФ

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 21 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, она не охватывает все возможные случаи причинения морального вреда гражданам и не учитывает индивидуальные особенности каждого человека, его личное восприятие чести и достоинства, жизненных ценностей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 151 ГК Российской Федерации, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, направлена на защиту прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 27 февраля 2018 года N 389-О и др.) и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права И.Е. Морозова, в деле с участием которого судом указано, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и физическими и нравственными страданиями истца представлено не было.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Ивана Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин