Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2020 г. по делу N СИП-430/2019 "О замене судьи"

Исполняющий обязанности председателя 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., рассмотрел вопрос о замене судьи в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" (ул. Шпалерная, д. 34, корп. Б, пом. 13-Н, оф. 3/2, Санкт-Петербург, 191123, ОГРН 1127847161221) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-430/2019,

по исковому заявлению иностранного лица SBS Polyschem Pvt Ltd. (Shriji Krupa, Behind Bank of Baroda,Station Road, Bharuch - 392001, Gujarat, India) к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" (ул. Шпалерная, д. 34, корп. Б, пом. 13-Н, оф. 3/2, Санкт-Петербург, 191123, ОГРН 1127847161221), о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" по регистрации товарного знака "POLYAID" по свидетельству Российской Федерации N 579343 актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо SBS Polyschem Pvt Ltd. (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" (далее - общество "Полимерные технологии") о признании действий общества по регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 579343 актом недобросовестной конкуренции (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2020 кассационная жалоба компании на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 возвращена.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Полимерные технологии" 15.04.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с компании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 87 002 рубля 40 копеек, понесенных их в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2020 заявление общества "Полимерные технологии" о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Снегура А.А., судей Васильевой Т.В., Мындря Д.И.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2020 судья Мындря Д.И. замена на судью Булгакова Д.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение заявления начато с самого начала.

Далее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Снегура А.А., судей Васильевой Т.В., Булгакова Д.А.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Принимая во внимание Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26.05.2020 о прекращении с 1 июля 2020 года полномочий судьи Суда по интеллектуальным правам Васильевой Т.В. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку, необходимо произвести замену судьи Васильевой Т.В. на судью Борисову Ю.В. для рассмотрения заявления общества "Полимерные технологии" о взыскании судебных расходов по данному делу.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Васильевой Т.В. на судью Борисову Ю.В. для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" о взыскании судебных расходов по данному делу.

Исполняющий обязанности председателя 2-го судебного состава

Р.В. Силаев