Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 июля 2020 г. по делу N СИП-250/2017 "О приостановлении производства по делу и проведении экспертизы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Римера" (ул. Лесная, д. 5, Москва, 125047, ОГРН 5077746604601) и общества с ограниченной ответственностью "Алнас" (ул. Сургутская, д. 2, г. Альметьевск, Альметьевский район, Республика Татарстан, ОГРН 1171690117290) к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" (Береговой проезд, д. 7 корп. 1, оф.1, Москва, ОГРН 1147746479704), Нагиеву Али Тельман оглы и Жеребцову Владимиру Васильевичу о признании недействительным патента Российской Федерации N 123858 на полезную модель по заявке N 2012108334 и установлению других лиц его патентообладателями и авторами, третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993,ОГРН 1047730015200), Трулев Алексей Владимирович, Леонов Вячеслав Владимирович, Большаков Дмитрий Михайлович, Исмаилов Ильдар Явдатович, Низамутдинов Рустам Флюрович, Куликова Ирина Леонидовна, Поливода Александр Александрович;

при участии в предварительном судебном заседании:

от акционерного общества "Римера" - представитель Смольникова Е.А. (по доверенности N 2020/Римера/003 от 16.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Римера" (далее - общество "Римера") и общество с ограниченной ответственностью "Алнас" (с учетом осуществленного судом 07.02.2018 процессуального правопреемства; далее - общество "Алнас") обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" (далее - общество "Дрим Ойл") с требованиями:

о признании недействительным патента на полезную модель Российской Федерации N 123858 "Плунжерный погружной объемный насос с гидрокомпенсатором" по заявке N 2012108334/06 в части указания в качестве патентообладателя общества "Дрим Ойл" и неуказания в качестве патентообладателей истцов; в части указания в качестве авторов патента Нагиева Али Тельман оглы и Жеребцова Владимира Васильевича и неуказания в качестве авторов патента Трулева Алексея Владимировича, Леонова Вячеслава Владимировича, Большакова Дмитрия Михайловича, Лысенко Виктора Михайловича, Исмаилова Ильдара Явдатовича, Низамутдинова Рустама Флюровича, Куликовой Ирины Леонидовны;

об обязании Роспатента выдать новый патент на полезную модель "Плунжерный погружной объемный насос с гидрокомпенсатором" по заявке N 2012108334 с указанием в качестве авторов Трулева Алексея Владимировича, Леонова Вячеслава Владимировича, Большакова Дмитрия Михайловича, Лысенко Виктора Михайловича, Исмаилова Ильдара Явдатовича, Низамутдинова Рустама Флюровича, Куликовой Ирины Леонидовны, а в качестве патентообладателей - истцов.

Определением суда от 18.09.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нагиев Али Тельман оглы, Жеребцов Владимир Васильевич.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба интеллектуальной собственности (Роспатент), Низамутдинов Р.Ф., Исмаилов И.Я., Большаков Д.М., Леонов В.В., Трулев А.В., Куликова И.Л.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2019 по делу СИП-250/2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечен Поливода Александр Александрович.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем общества "Римера" поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении комиссионной автороведческой и лингвистической экспертизы.

В материалы судебного дела от общества "Римера" представлены: платежное поручение от 17.03.2020 N 799, согласно которому на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам перечислены 103 591 рубль 60 коп.; согласие экспертная организация ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России на проведение экспертизы от 16.03.2020 N 33-1747.

Представитель ответчиков не возражал против назначения экспертизы.

Поскольку на рассмотрение суда в качестве экспертов представлены эксперты Крюк Е.К. и Бердникова Т.В. экспертной организации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, возражений и отводов против которых суду не заявлено, суд, принимая во внимание сведения о квалификации экспертов, а также о сроках и стоимости предстоящих исследований, учитывая положения статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым поручить производство экспертизы по делу указанным экспертам.

Кроме того, в связи с тем, что сторонами перечень вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, самостоятельно не согласован, суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает целесообразным круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определить самостоятельно с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ходатайством истцов, с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области химии суд считает необходимым назначить по делу комиссионную судебную экспертизу (статья 82, 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

С учетом изложенного суд считает производство по делу подлежащим приостановлению до момента получения экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу комиссионную судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам Крюк Екатерине Константиновне и Бердниковой Татьяне Владимировне федерального бюджетного учреждения Российской федеральный центр судебный экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Принадлежат ли текст описания к патенту Российской Федерации N 123858 на полезную модель, текст описания к патенту Российской Федерации N 132844 на полезную модель и текст описания к полезной модели, содержащийся в файле "УПЭГП ЦИиР (компенсатор).doc", приведенной в Протоколе осмотра вещественных доказательств от 20.10.2016, одному и тому же автору (авторам)?

2. Был ли указанные тексты получены в результате переработки одного из другого? В случае наличия описать осуществлена ли она (переработка) автором (авторами) первоначального текста или иным автором (авторами)?

Представить экспертам следующие материалы: патенты Российской Федерации N 123858 и N 132844 на полезные модели и копию протокола осмотра вещественных доказательств от 20.10.2016 серия 77 АВ N 2245353.

Установить размер вознаграждения экспертов в размере 103 591 рубль 60 копеек.

Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Суд по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва в срок не позднее 09.09.2020.

В случае невозможности провести назначенную экспертизу к указанному сроку эксперту сообщить в суд фактический срок исполнения настоящей экспертизы.

Предупредить экспертов Крюк Екатерину Константиновну и Бердникову Татьяну Владимировну об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить экспертам, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

Обратить внимание эксперта, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения эксперт должен осуществлять исследование в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

При этом при невозможности проведения настоящей экспертизы эксперт (в том числе при необходимости представления иных документов) вправе сообщить об этом суду.

Приостановить производство по настоящему делу до момента проведения назначенной настоящим определением судебной экспертизы и поступления экспертного заключения в адрес суда.

Определение в данной части может быть обжаловано в кассационной порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Рогожин