Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 июля 2020 г. N С01-887/2020 по делу N А40-204183/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ковша Артёма Михайловича (г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, принятое по делу N А40-204183/2019 по иску ассоциации торговых компаний "ТОГАС" (Никитский бульвар, д. 17 подвал. пом. I, комн. 8, Москва, 119019, ОГРН 1047796690974) к индивидуальному предпринимателю Ковшу Артёму Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Алтер-Вест", акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр", Федоровой Ольге Владимировне о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация торговых компаний "ТОГАС" (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковшу Артёму Михайловичу (далее - Предприниматель) и Федоровой Ольге Владимировне (далее - Федорова О.В.) содержащим требования (с учетом прекращения производства в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Алтер-Вест", акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" и привлечения к участию в деле соответчика):

- взыскать с Предпринимателя компенсацию за незаконное использование товарных знаков N 493872 (дата приоритета 31.07.2012, срок действия до 31.07.2022) и N 521008 (дата приоритета 21.06.2013, срок действия до 21.06.2023) в доменном имени, товарных знаков N 493872 (дата приоритета 31.07.2012, срок действия до 31.07.2022), N 443539 (дата приоритета 03.06.2010, срок действия до 03.06.2010), N 521007 (дата приоритета 21.06.2013, срок действия до 21.06.2023) и N 521008 (дата приоритета 21.06.2013, срок действия до 21.06.2023) изображения которых без разрешения истца размещены на странице сайта www.togas.moscow в сети Интернет в размере 200 000 рублей;

- запретить Федоровой О.В. использование товарных знаков N 493872 (дата приоритета 31.07.2012, срок действия до 31.07.2022) и N 521008 (дата приоритета 21.06.2013, срок действия до 21.06.2023) в доменном имени, товарных знаков N 493872 (дата приоритета 31.07.2012, срок действия до 31.07.2022) и N 443539 (дата приоритета 03.06.2010, срок действия до 03.06.2010), N 521007 (дата приоритета 21.06.2013, срок действия до 21.06.2023) и N 521008 (дата приоритета 21.06.2013, срок действия до 21.06.2023), изображения которых без разрешения Истца размещены на странице сайта www.togas.moscow в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении ходатайства Предпринимателя и Ассоциации о передаче дела по подсудности отказано, в удовлетворении ходатайств Предпринимателя о привлечении к участию в деле соответчика отказано, принят отказ Ассоциации от исковых требований к Федоровой О.В., с Предпринимателя в пользу Ассоциации взыскана компенсация в размере 50 000 рублей, а также 1750 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты Предприниматель подал кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, пришел к выводу, что кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ковшу Артёму Михайловичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин