Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1499-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Назарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.В. Назаров оспаривает конституционность статьи 10 ГК Российской Федерации, примененной арбитражным судом в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) при отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы должника жилого дома - единственного пригодного для проживания помещения. При этом суд указал, в частности, на недобросовестный характер действий должника, направленных на причинение вреда интересам кредиторов.

По мнению заявителя, данная норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 40, поскольку лишает граждан права на исполнительский иммунитет, предусмотренный статьей 446 ГПК Российской Федерации в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 21 мая 2015 года N 1189-О, от 29 сентября 2015 года N 2056-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и, в частности, разрешение вопроса о том, имело ли место в деле с участием заявителя злоупотребление правом, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Олега Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин