Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2020 г. N 306-ЭС20-11366 по делу N А72-12879/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2020 г. N 306-ЭС20-11366 по делу N А72-12879/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 по делу N А72-12879/2018

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к администрации Ульяновской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы администрации от 29.04.2002 N 44 "О предоставлении заявленных территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными" в части предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для осуществления пользования охотничьими животными; исключении территории зоны с особыми условиями использования территорий "Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации" из территорий и акваторий, предоставленных постановлением главы администрации Ульяновской области от 29.04.2002 N 44,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Ульяновской области, Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - организация), Военно-охотничьего общества Ульяновского гарнизона Приволжского округа - региональная спортивная общественная организация, общества с ограниченной ответственностью "Охотник", акционерного общества "Ульяновский механический завод", общества с ограниченной ответственностью "Октан-Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод", АНПОО "Ульяновск Охота", автономной некоммерческой организации "Спортивно-охотничий клуб "Вепрь", общества с ограниченной ответственностью "Русский лес", индивидуального предпринимателя Семеновой Н.П., общества с ограниченной ответственностью "Россич", общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Наша Родина", общества с ограниченной ответственностью "Победа", индивидуального предпринимателя Володина А.В., общества с ограниченной ответственностью "Калинка-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Прасковьинское", общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-охотничий клуб "Магнум", общества с ограниченной ответственностью "Ивушка", общества с ограниченной ответственностью "Маяк", общества с ограниченной ответственностью "Феникс", общества с ограниченной ответственностью "Междуречье", главы крестьянского (фермерского) хозяйства Илюхина В.М., потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка", закрытого акционерного общества "Заволжский универсальный рынок", общества с ограниченной ответственностью "Эколайф",

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что постановление от 29.04.2002 N 44 в части предоставления юридическим лицам земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для осуществления пользования охотничьими животными нарушает права и законные интересы заявителя, принято с нарушением пункта 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", поскольку администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, а также учитывая, то с 2015 года в отношении спорной территории в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зоне с особыми условиями использования территории, суд, руководствуясь пунктами 10, 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пунктом 2 статьи 9, статьями 10, пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова