Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9079 (1,2) по делу N А40-105709/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9079 (1,2) по делу N А40-105709/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС СЕРВИС" (далее - должник) Арбатского А.А. и публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - банк) на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 по делу N А40-105709/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий Арбатский А.А. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Шихгасанова А.Ш., Грибанова Г.А., Помельникова С.А. и Миронова В.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения всех ответчиков по спору к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, 20.12.2019 вынес постановление об отмене определения Арбитражного суда города Москвы в части привлечения Грибанова Г.А. и Миронова В.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признав заявление конкурсного управляющего в этой части необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Арбатский А.А. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018.

Банк в кассационной жалобе просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Грибанова Г.А., приняв в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным в части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что заявитель не доказал наличие оснований для привлечения Грибанова Г.А. и Миронова В.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов