Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. N 305-ЭС19-6220 по делу N А40-198020/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Поволжское охранное предприятие" (заявитель, г. Казань) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-198020/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Калининград) к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (г. Люберцы) о взыскании страхового возмещения,

установил:

заявитель подает кассационную жалобу на судебные акты по делу, в котором не участвует, указывая, что они возлагают на него обязанность перед истцом по возмещению убытков в рамках другого дела.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявитель не относится к поименованным лицам.

Наличие иной, кроме связанной с обозначенными случаями, заинтересованности в пересмотре судебных актов не влечет возникновения права на подачу жалобы.

Учитывая отсутствие у заявителя права на обжалование, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы является беспредметным и рассмотрению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу. В связи с подачей документов в электронном виде уплаченная за подачу жалобы государственная пошлина данным определением не возвращается.

Руководствуясь статьями 42, 184, пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Поволжское охранное предприятие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-198020/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по тому же делу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост