Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2020 г. N 304-ЭС20-3677 по делу N А70-279/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2020 г. N 304-ЭС20-3677 по делу N А70-279/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу финансового управляющего Ния Анатолия Валериевича (далее - финансовый управляющий, Ний А.В.) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2019 по делу N А70-279/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020 по тому же делу

по заявлению финансового управляющего о признании незаконным отказа Комитета записи актов гражданского состояния административного департамента администрации города Тюмени (далее - комитет) в предоставлении сведений об актах гражданского состояния Яснева О.Н., изложенного в ответе на запрос от 19.12.2018 N 49-07-711/8,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2018 по делу N А70-15057/2018 в отношении Яснева О.Н. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ний А.В.

Финансовый управляющий на основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в комитет с запросом о предоставлении сведений о наличии детей у должника, о зарегистрированных (расторгнутых) браках с Ясневым О.Н. (включающих, в том числе, фамилию, имя и отчество супруги, дату заключения/расторжения брака).

Комитет письмом от 19.12.2018 N 49-07-711/8 отказал в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на пункт 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон об актах гражданского состояния).

Не согласившись с данным отказом, Ний А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что финансовым управляющим при обращении в комитет не соблюдены требования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 3 статьи 13.2 Закона об актах гражданского состояния (в редакции, действующей с 01.10.2018) - не представлен полученный в суде запрос.

Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, что создает баланс между публичными правами финансового управляющего на получение информации и частными правами граждан на их личную и семейную тайну.

Учитывая изложенное, суды признали оспариваемые действия комитета, выразившиеся в отказе в предоставлении информации, законными и обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов финансового управляющего.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 финансовому управляющему Нию Анатолию Валериевичу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит взысканию с финансового управляющего Ния Анатолия Валериевича в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать финансовому управляющему Нию Анатолию Валериевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с финансового управляющего Ния Анатолия Валериевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (ста пятидесяти) рублей за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.

Поручить Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина