Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2020 г. по делу N СИП-599/2020 "Об оставлении ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" (поселок Рощино, Сосновский район, Челябинская обл., 456513, ОГРН 1027401864258) о принятии обеспечительных мер, заявленное по делу N СИП-599/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.05.2020 об удовлетворении возражения от 19.11.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 483301,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.05.2020 об удовлетворении возражения от 19.11.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 483301.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2020 заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2020.

Совместно с заявлением общество подало ходатайство о принятии обеспечительных мер на период судебного разбирательства в виде приостановления действия оспариваемого решения Роспатента от 15.05.2020.

Рассмотрев указанное ходатайство, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии правовых оснований для его оставления без движения в силу следующего.

Частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 этого Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3 000 рублей.

К заявлению общества не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу соответствующего заявления. Приложенное к заявлению платежное поручение от 07.07.2020 N 29298 квалифицировано судом как документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу заявления по настоящему делу, а не рассматриваемого ходатайства, на что указано в назначении платежа данного платежного поручения ("государственная пошлина за рассмотрение заявления Судом по интеллектуальным правам к Федеральной службе по интеллектуальной собственности").

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что на основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов) о его исполнении.

Таким образом, вопреки требованиям, изложенным в части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, что в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-599/2020 оставить без движения до 21.08.2020.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-599/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря