Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2020 г. по делу N СИП-775/2019 Суд удовлетворил в отношении ряда спорных товаров исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны на территории РФ товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ввоза в РФ и иного использования ответчиком указанных товаров, защищенных спорным товарным знаком

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2020 г. по делу N СИП-775/2019

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2020 г. N С01-1309/2020 по делу N СИП-775/2019 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Борисовой Ю.В., Мындря Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далгатовым М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шевченко Дениса Сергеевича (дер. Новая Гоголевка, Псковская область, ОГРНИП 312602712500011)

к иностранному лицу Oliver Hoffman (Na kopci 16 SK-010 01 Zilina (Sk))

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "GATE" по международной регистрации N 769168 в отношении всех товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя Шевченко Дениса Сергеевича - Ковальков С.В. (по доверенности от 15.05.2020);

от иностранного лица Oliver Hoffman - Карабекян Р.Г. (по доверенности от 25.02.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевченко Денис Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам к иностранному лицу Oliver Hoffman (далее - Oliver Hoffman) с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "GATE" по международной регистрации N 769168 в отношении всех товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака предприниматель указывает на то, что он производит и продает собственную продукцию (одежду, обувь, головные уборы, аксессуары) под обозначением "GATE31" как через розничные точки продаж, так и через Интернет-магазин.

Предприниматель поясняет, что с целью правовой охраны обозначения "GATE31" он подал заявку N 2018727332 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака, в том числе в отношении товаров 25-го класса МКТУ, однако по результатам проведенной экспертизы Роспатент уведомил о невозможности регистрации заявленного обозначения на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду его сходства до степени смешения с товарным знаком "GATE" по международной регистрации N 769168, правовая охрана которого также распространяется на территории Российской Федерации.

Учитывая, что, по мнению истца, товарный знак "GATE" по международной регистрации N 769168 в отношении товаров 25-го класса МКТУ ответчиком не используется на территории Российской Федерации, он просит досрочно прекратить его правовую охрану.

В представленном отзыве на исковое заявление Oliver Hoffman указал на использование спорного товарного знака под его контролем иностранным лицом GATE А.S. (далее - компания GATE А.S.), в котором ответчик является председателем правления акционерного общества (исполнительным органом). При этом ответчик отмечает, что до 08.08.2018 компания GATE А.S. (акционерное общество) имела иную организационно-правовую форму - S.R.O. (общество с ограниченной ответственностью).

Oliver Hoffman сообщает, что компания GATE А.S. в частности занимается пошивом одежды, ее оптовой и розничной торговлей под спорным товарным знаком и иными знаками, правообладателем которых он является.

В подтверждение использования на территории Российской Федерации спорного товарного знака Oliver Hoffman ссылается на то, что в июне 2017 года под его контролем компанией GATE S.R.O. были проданы (поставлены) товары - женская и мужская одежда торговых марок GATE и FISHERFIELD обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМА ГРУПП" (далее - общество "МАКСИМА ГРУПП"), владеющему сетью розничных магазинов "Familia", с предоставлением также покупателю разрешения на использование данных торговых марок. По утверждению ответчика, в дальнейшем поставленный товар был реализован через сеть магазинов "Familia" на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует письмо общества "МАКСИМА ГРУПП".

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых он указывает на недоказанность ответчиком использования спорного товарного знака под контролем правообладателя, реальности использования этого товарного знака, а также на отсутствие доказательств введения в гражданский оборот в отношении товаров 25-го класса МКТУ "нижнее белье; спортивная одежда; головные уборы; обувь".

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 21.07.2020, представитель предпринимателя поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель иностранного лица - Oliver Hoffman возражал против удовлетворения исковых требований.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрение дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Oliver Hoffman является правообладателем товарного знака "GATE" по международной регистрации N 769168, зарегистрированного 11.10.2001 с приоритетом от 29.05.2001 в отношении товаров "верхняя одежда и нижнее белье; спортивная одежда; повседневная одежда; головные уборы; обувь" ("outerclothing and underwear; sportswear; leisurewear; headgear; footwear") 25-го класса МКТУ. Правовая охрана указанного товарного знака с 03.01.2002 в том числе распространяется на территорию Российской Федерации.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении зарегистрированных товаров 25-го класса МКТУ, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации названных товаров на территории Российской Федерации, предприниматель 12.07.2019 направил по указанному в выписке на спорный товарный знак адресу Oliver Hoffman предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Получив отказ от 21.08.2019 на направленное 12.07.2019 Oliver Hoffman предложение, предприниматель по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнении к нему и отзыве на него, письменных возражениях на отзыв, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или об отчуждении исключительного права на него, адресованным фирме (т. 2 л.д. 93-94), почтовыми квитанциями и таможенными декларациями (т. 1, л.д. 13-16), а также ответом Oliver Hoffman на предложение с переводом на русский язык (т. 1 л.д. 81-84), что Oliver Hoffman и Роспатентом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака предпринимателем представлены: заявка на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака N 2018727332; уведомление Роспатента от 31.01.2019 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства; фотографии производимых головных уборов, обуви, верхней и повседневной одежды с логотипом ""; заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КОТТОН ПРОМ" договор поставки от 04.06.2019 N 747-Т с приложенным к нему соглашением; декларация о соответствии Евразийского экономического союза; полиграфические материалы с рекламой продукции и магазинов предпринимателя; товарные чеки о продаже продукции; отчет по продажам за период с 11.03.2019 по 17.03.2019 (далее - отчет по продажам); заключенные с индивидуальным предпринимателем Горбачук Л.В. договор аренды нежилого помещения от 01.02.2019 для размещения промтоварного магазина; распечатанные страницы интернет-магазина с доменным именем "gate31.ru"; свидетельство о регистрации доменного имени; заключенный с индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В. договор от 22.04.2019 N КР2204/19 на оказание услуг по настройке и ежемесячной оптимизации рекламной компании на сервисах контекстной рекламы Яндекс.Директ и Google Adwords; распечатки с сайтов в сети Интернет, содержащие информацию о деятельности предпринимателя.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец осуществляет деятельность, связанную с реализацией в розницу одежды, головных уборов, обуви, аксессуаров под обозначением "".

Предпринимателем также осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим Oliver Hoffman товарным знаком, путем обращения 30.06.2018 с заявкой N 2018727332 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "" для индивидуализации товаров 3, 14, 18, 25-го и услуг 35-го классов МКТУ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарный знак "GATE" по международной регистрации N 769168 и обозначение "" по заявке N 2018727332 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства за счет тождества словесного элемента "GATE", составляющего спорный товарный знак, и являющегося доминирующим элементом в заявленном предпринимателем на регистрацию обозначении.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные в перечне регистрации товарного знака "GATE" по международной регистрации N 769168 товары 25-го класса МКТУ "верхняя одежда и нижнее белье; спортивная одежда; повседневная одежда; головные уборы; обувь" являются идентичными либо однородными товарам, реализуемым предпринимателем.

Однородность сравниваемых товаров обусловлена следующим.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 54393-2011 "Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения" (далее - ГОСТ Р 54393-2011) верхняя одежда - это одежда, надеваемая на корсетные изделия, бельевые изделия и/или изделия костюмно-платьевой группы. Судебная коллегия считает, что указанный в перечне товарного знака "GATE" по международной регистрации N 769168 товар 25-го класса МКТУ "верхняя одежда" однороден таким заявленным на регистрацию по заявке N 2018727332 товарам как "куртки [одежда]; манто; накидки меховые; одежда верхняя; пальто; парки; пелерины; пончо; шубы", а также реализуемым предпринимателем товарам "плащ с рукавом на резинке; тренч с двумя разрезами; куртка с патами на рукавах; куртка-одеяло; пальто; плащ-дождевик; куртка-тренч", поскольку соотносятся как род-вид, имеют одинаковое назначение, общие условия реализации и круг потребителей.

Исходя из того, что в соответствии с ГОСТ Р 54393-2011 спортивная одежда - это бытовая одежда, предназначенная для занятий спортом и активного отдыха, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированному в отношении спорного товарного знака товару "спортивная одежда" однородны заявленные на регистрацию по заявке N 2018727332 товары "боксеры [шорты], изделия спортивные трикотажные; костюмы купальные; костюмы пляжные; купальники гимнастические; одежда для велосипедистов; плавки; футболки; шапочки купальные", а также реализуемые предпринимателем товары "свитшот со складкой сзади с захлестами по бокам; футболка, свитшот с разрезами по бокам", поскольку соотносятся как род-вид, имеют одинаковое назначение, общие условия реализации и круг потребителей.

Учитывая, что согласно ГОСТ Р 54393-2011 повседневная одежда - это бытовая одежда, предназначенная для повседневного ношения, бытовая одежда (гражданская одежда) определяется как одежда, предназначенная для ношения в различных бытовых и общественных условиях, перечисленные в заявке N 2018727332 товары 25-го класса МКТУ "блузы; бриджи; брюки; жилеты; изделия трикотажные; комбинезоны [одежда], костюмы; легинсы [штаны], пуловеры/свитера; рубашки; сарафаны; трикотаж [одежда], юбки нижние; юбки; юбки-шорты", а также реализуемые предпринимателем товары "жакет удлиненный; блуза А-силуэта; платье на пуговицах со вшитым поясом; платье А-силуэта бархатное; юбка; кюлоты плиссированные; платье А-силуэта асимметричное; кюлоты широкие с защипами на поясе; рубашка с V-образным вырезом и треугольной складкой на спине; платье-рубашка в полоску с поясом из рукавов; кюлоты атласные с защипами спереди; платье с узлом на поясе; блуза со складкой спереди и завязками на рукавах; рубашка с V-образным вырезом и широким рукавом; брюки на резинке с завязками; рубашка удлиненная с разрезами; рубашка с рукавом и лацканами; жакет из экокожи с карманами; брюки; рубашка с декоративными карманами; брюки; рубашка свободного кроя, брюки костюмные; жакет костюмный в клетку; рубашка широкая с карманом; свитер с рельефным рисунком" являются однородными с товаром "повседневная одежда", в отношении которого зарегистрирован спорный товарный знак, поскольку соотносятся как род-вид, имеют одинаковое назначение, общие условия реализации и круг потребителей.

Принимая во внимание, что головной убор - это швейное или трикотажное изделие, покрывающее голову или ее часть (определение 12 ГОСТ Р 54393-2011), товар "головные уборы", для индивидуализации которого в том числе зарегистрирован спорный товарный знак, является однородным перечисленным в заявке N 2018727332 товарам "банданы [платки], береты; козырьки [головные уборы]; шапки [головные уборы], шапки бумажные [одежды], шляпы", а также реализуемым предпринимателем товарам "шапки; берет с козырьком; панама", поскольку соотносятся как род-вид, имеют одинаковое назначение, общие условия реализации и круг потребителей.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 58158-2018 (ИСО 19952:2005) "Обувь. Термины и определения" под обувью понимается изделие, предназначенное для предохранения и защиты ноги (определение 68), при этом под спортивной обувью общего назначения понимается обувь, спроектированная и изготовленная для использования в разнообразных занятиях, связанных с активным досугом, например бег трусцой, подвижные игры с различными предметами и т.п. (определение 73).

В связи с этим судебная коллегия считает, что такой товар 25-го класса МКТУ как "обувь", в отношении которого зарегистрирован спорный товарный знак, однороден реализуемым предпринимателем товарам "кроссовки на массивной подошве; кеды кожаные на шнуровке; ботинки кожаные с молнией", так как данные товары соотносятся как род-вид, имеют одинаковое назначение, общие условия реализации и круг потребителей.

Учитывая, что в соответствии ГОСТ Р 54393-2011 под нижним бельем подразумевается швейное или трикотажное изделие, предназначенное для создания необходимых гигиенических условий для тела и в быту (примечание - к бельевым изделиям относятся нательное, постельное и столовое белье), судебная коллегия полагает, что товар "нижнее белье", для индивидуализации которого зарегистрирован спорный товарный знак, является однородным товарам, предлагаемым к продаже истцом, а также перечисленным в заявке N 2018727332 товарам "белье нижнее, абсорбирующее пот; боди [женское белье], бюстгальтеры; грации; колготки; комбинации [белье нижнее], корсажи [женское белье], корсеты [белье нижнее], лифы, панталоны [нижнее белье], пояса [белье нижнее], трусы, штанишки детские [белье нижнее]", поскольку соотносятся как род-вид, имеют одинаковое назначение, общие условия реализации и круг потребителей.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что реализуемые истцом товары "одежда, головные уборы, обувь" и товары 25-го класса МКТУ, в отношении которых предприниматель просит досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака, относятся к одним родовым группам, имеют одинаковое назначение и близкий круг потребителей, являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми, что обуславливает возможность возникновения у потребителей представления о едином источнике происхождения этих товаров.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что, принимая во внимание установленную судом высокую степень сходства товарного знака "GATE" по международной регистрации N 769168 с обозначением "" по заявке N 2018727332, идентичность или высокую степень однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров, реализуемых предпринимателем, вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

С учетом вышеизложенного истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "GATE" по международной регистрации N 769168 в отношении товаров 25-го класса МКТУ "верхняя одежда и нижнее белье; спортивная одежда; повседневная одежда; головные уборы; обувь".

При этом суд отмечает, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "GATE" по международной регистрации N 769168 в отношении всех товаров 25-го класса МКТУ, в отношении которых этот знак зарегистрирован.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты направления истцом в адрес ответчика предложения (12.07.2019), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 12.07.2016 по 11.07.2019 включительно.

В подтверждение фактического использования спорного товарного знака Oliver Hoffman в материалы дела представлены следующие доказательства: письмо общества "МАКСИМА ГРУПП" от 16.07.2020 с пояснениями о совершенной в 2017 году закупке у словацкой компании GATE S.R.O. товаров женской и мужской одежды торговых марок "GATE" и "FISHERFIELD"; заключенный с обществом "МАКСИМА ГРУПП" договор международной купли-продажи от 20.06.2017 N 142/2017 с разрешением реализации продукции под товарными знаками "GATE" по свидетельству о регистрации товарного знака N 196806 с приоритетом от 11.10.2001 и "FISHERFIELD" по свидетельству о регистрации товарного знака N 1253758 с приоритетом от 19.12.2014; таможенные декларации на товары, в которых в качестве отправителя указана компания GATE S.R.O., а в качестве декларанта и получателя - общество "МАКСИМА ГРУПП", и на которых 24.10.2017 проставлена отметка таможенного органа "Выпуск разрешен".

Суд по интеллектуальным правам, оценив представленные ответчиком доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные истцом и ответчиком применительно к использованию спорного товарного знака, приходит к выводу о доказанности использования ответчиком спорного товарного знака под его контролем аффилированным с ним лицом в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, для индивидуализации товаров 25-го класса МКТУ "верхняя одежда и нижнее белье; спортивная одежда; повседневная одежда" в силу следующего.

Ссылка истца на отсутствие доказательств того, что GATE S.R.O. и GATE А.S. являются одной и той же аффилированной с ответчиком компанией подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства следует из выписки из коммерческого реестра Республики Словакия от 08.10.2019 (т. 1 л.д. 99-100), факта совпадения юридических адресов названных компаний, подписания договора международной купли-продажи от 20.06.2017 N 142/2017 от лица GATE S.R.O. ответчиком как директором этой компании.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

По смыслу приведенных норм доказыванию со стороны правообладателя подлежит факт непосредственного введения товара, маркированного принадлежащим правообладателю товарным знаком, в гражданский оборот, под которым понимается любой из перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ способов, в том числе продажа таких товаров иным лицам. Требования о необходимости доказывания использования товарного знака последовательно всеми либо несколькими способами введения его в гражданский оборот закон не предусматривает.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации на товарах. Использованием товарного знака является не только его размещение непосредственно на товаре, на этикетках, упаковке, документации, но и в том числе введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к подписанному в г. Москве 11.04.2017 Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию, в частности сведения:

о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров;

о товарах: происхождение товаров, наименование страны отправления и страны назначения, товарный знак.

Принимая во внимание, что предприниматель не оспаривает достоверность представленных Oliver Hoffman деклараций на товары, в которых указан спорный товарный знак, а также факт заключения между компанией GATE S.R.O. (в лице директора Oliver Hoffman) и обществом "МАКСИМА ГРУПП" договора международной купли-продажи (контракту) от 20.06.2017 N 142/2017 с разрешением о реализации продукции под товарным знаком "GATE", суд приходит к выводу о том, что данными документами в совокупности подтверждается введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных спорным товарным знаком.

При этом суд исходит из того, что из толкования подпунктов 1 и 3 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ следует, что размещение товарного знака на товарах, которые ввозятся на территорию Российской Федерации, и на документации, связанной с введением таких товаров в гражданский оборот, является использованием товарного знака.

Аналогичная позиция отражена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2014 по делу N СИП-110/2013.

При этом следует учитывать, что на декларациях на товары проставлен штамп таможенного органа "Выпуск разрешен", что свидетельствует о том, что товары, перечисленные в указанных декларациях, переданы декларанту и получателю - российскому юридическому лицу обществу "МАКСИМА ГРУПП", что подтверждает и сам декларант в соответствующем письме. Указанное в совокупности свидетельствует о введении этих товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При установлении факта использования товарного знака другим лицом под контролем правообладателя суд оценивает все представленные доказательства в их совокупности и по результатам оценки определяет, осуществлялось ли использование товарного знака по воле правообладателя, независимо от наличия или отсутствия пороков выражения этой воли.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2016 по делу N СИП-206/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 300-ЭС17-2418 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 24.04.2017 по делу N СИП-638/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 N 300-ЭС17-8135 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 05.06.2017 по делу N СИП-728/2016 и от 03.11.2017 по делу N СИП-155/2017.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что использование спорного товарного знака осуществлялось компанией GATE S.R.O. по воле правообладателя (Oliver Hoffman), который на этот момент являлся директором этой компании.

Довод истца о том, что в декларациях на товары указано иное обозначение - "GATE WOMAN", а не спорный товарный знак, подлежит отклонению, так как слово "WOMAN" в данном случае лишь характеризует половую принадлежность потребителей, для которых предназначены эти товары.

Не может быть признан обоснованным и довод предпринимателя о том, что поскольку производителем этих товаров является иное лицо, то компания GATE S.R.O. не является лицом, использующим спорный товарный знак. Данный вывод основан на ошибочном толковании норм статей 1484 и 1486 ГК РФ, из которых следует, что лицом, использующим товарный знак, может быть признано лицо, непосредственно вводящее товар, маркированный этим товарным знаком, в гражданский оборот. Кроме того, производителем ряда товаров в декларациях на товары указана компания GATE S.R.O.

Отсутствие в рассматриваемом случае товарно-транспортных накладных не исключает признания факта введения товара в гражданский оборот на основании деклараций на товары. При этом к ответу Oliver Hoffman на предложение истца были приложены международные товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 85-86), которые хотя и не содержат указание на спорный товарный знак, но корреспондируют с представленными декларациями на товары.

Судом не принимается ссылка предпринимателя на недействительность представленного в материалы дела разрешения на использование товарного знака от 20.06.2017, так как указанное разрешение является Приложением N 5 к договору международной купли-продажи (контракту) от 20.06.2017 N 142/2017, подписано тем же лицом, которым подписан и сам договор (директором компании GATE S.R.O. Oliver Hoffman).

Указание в разрешении на иной номер товарного знака также не влечет недействительности этого разрешения, поскольку в тексте разрешения приведен сам товарный знак ("GATE"), на использование которого дается это разрешение. Согласно пояснениям Oliver Hoffman указанный в разрешении N 196806 является номером национальной регистрации Республики Словакии с той же датой регистрации, что и спорный международный товарный знак.

Судебной коллегией не принимается довод предпринимателя о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается использование спорного товарного знака в отношении товаров 25-го класса МКТУ "нижнее белье; спортивная одежда".

Так, анализ представленных ответчиком деклараций на товары показывает, что по ним были ввезены в Российскую Федерацию такие товары как "майки", которые в соответствии с ГОСТ Р 54393-2011 могут быть отнесены к нательному белью, то есть являются видом нижнего белья, а также "куртки (включая лыжные)", "штормовки", "футболки", которые согласно ГОСТ Р 54393-2011 могут быть отнесены к спортивной одежде.

Вместе с тем следует согласиться с доводом предпринимателя о том, что ответчиком не доказано использование спорного товарного знака в отношении таких товаров 25-го класса МКТУ как "головные уборы" и "обувь". Сведения о ввозе в Российскую Федерацию компанией GATE S.R.O. указанных товаров в представленных документах действительно отсутствуют, что не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании.

Судом по интеллектуальным правам не принимается довод истца о номинальном (символическом) использовании ответчиком спорного товарного знака, поскольку из имеющихся в деле деклараций на товары, международных товарно-транспортных накладных следует, что товары ввозились в значительном количестве (27 и 28 паллет по двум декларациям соответственно).

На основании изложенного и принимая во внимание, что истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "GATE" по международной регистрации N 769168 в отношении всех товаров 25-го класса, а ответчиком доказано использование указанного товарного знака в отношении части товаров 25-го класса МКТУ, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что правовая охрана товарного знака "GATE" по международной регистрации N 769168 подлежит досрочному прекращению на территории Российской Федерации в отношении товаров 25-го класса "головные уборы; обувь".

Поскольку исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на иностранное лицо - Oliver Hoffman в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Шевченко Дениса Сергеевича удовлетворить частично.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 769168 в отношении товаров 25-го класса "головные уборы; обувь" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с иностранного лица Oliver Hoffman (Na kopci 16 SK-010 01 Zilina (Sk)) в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко Дениса Сергеевича (дер. Новая Гоголевка, Псковская область, ОГРНИП 312602712500011) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Ю.В. Борисова

Д.И. Мындря