Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2020 г. по делу N СИП-785/2019 "Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску иностранного лица Jaguar Land Rover Limited (Abbey Road, Whitley, Coventry, CV3 4LF, UK) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" (ул. Масловка В., д. 28, к. 2, подвал 1, пом. II, ком. 12В (РМ2), Москва, 127083, ОГРН 1037739850257) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 472027 вследствие его неиспользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица Jaguar Land Rover Limited Грядов А.В. (по доверенности от 19.09.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Jaguar Land Rover Limited (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству Российской Федерации N 472027 в отношении услуг 37-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Роспатент в своем отзыве, поступившем в суд 28.10.2019, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При этом в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц его подписавших, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, подписано уполномоченными на то лицами и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 138, 142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение сторон от 16.07.2020 следующего содержания: "

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора по делу N СИП-785/2019, явившегося причиной предъявления иска о досрочном прекращении прав на товарный знак "DEFENDER" по российской регистрации N 472027 в отношении всех услуг 37 класса МКТУ.

2. Ответчик отчуждает Заявителю исключительное право на товарный знак "DEFENDER" по российской регистрации N 472027 в отношении всех услуг 37 класса МКТУ;

3. Судебные расходы, понесенные Сторонами по делу N СИП-785/2019, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Стороны, стремясь урегулировать спор по настоящему делу и заключая настоящее мировое соглашение, действуют открыто и добросовестно, больше не имеют взаимных претензий по вопросам, которые являлись предметом спора, признают, что взаимные требования и претензии ими полностью урегулированы в связи с чем, составлено настоящее мировое соглашение, которое будет исполнено ими честно, открыто, добросовестно и по их доброй воле.

8. Настоящее мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами и представляется на утверждение в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вступает в силу в случае его утверждения судом.

9. Настоящее мировое соглашение является обязательным для исполнения и юридически действительным для Истца и Ответчика, их правопреемников, а также для их нынешних или будущих дочерних и/или зависимых компаний, аффилированных лиц.

10. Настоящее мировое соглашение подписано в трех экземплярах, которые имеют равную юридическую силу, по одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче Истцу и Ответчику, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик просят суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу в отношении Ответчика прекратить.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцу и Ответчикам известны.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить иностранному лицу Jaguar Land Rover Limited (Abbey Road, Whitley, Coventry, CV3 4LF, UK) из федерального бюджета 4200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.09.2019 (номер операции 99).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур