Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 307-ЭС20-10172 по делу N А56-88371/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 307-ЭС20-10172 по делу N А56-88371/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - комитет, заказчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 по делу N А56-88371/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - ООО "КВС") о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, управление) от 12.07.2019 по делу N 44-3718/19, а также о признании недействительными протоколов комиссии по осуществлению закупок комитета от 24.07.2019 N 0172200002519000063-2 и от 25.07.2019 N 0172200002519000063-3,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - фонд), обществ с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее - ООО "НИиПИИ "Севзапинжтехнология"), "Сталт ЛТД" (далее - ООО "Сталт ЛТД"), акционерного общества "Российский аукционный дом" (далее - АО "РАД"),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе комитет ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в управление поступила жалоба ООО "НИиПИИ "Севзапинжтехнология" на неправомерные действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по проектированию строительства многоквартирных домов на территории, ограниченной пр. Маршала Блюхера, проектируемой ул., Полюстровским пр., проектируемой ул., участки 1, 2, 3, 4, 5.

Оспариваемым решением антимонопольного органа действия комитета по отстранению ООО "НИиПИИ "Севзапинжтехнология" от участия в спорной закупке в связи с признанием его заявки не соответствующей требованиям документации (а именно, представление протокола внеочередного общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок, в котором не указан срок его действия), признаны нарушающими требования пункта 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений комитетом протоколы рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов отменены, решением аукционной комиссии заявки трех участников закупки признаны соответствующими заявленным требованиям. При этом победителем по итогам закупки признано ООО "НИиПИИ "Севзапинжтехнология".

Полагая, что решение и предписание управления, а также протоколы аукционной комиссии нарушают его права, один из участников спорной закупки - ООО "КВС" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО "КВС" в экономической сфере.

При этом, указывая на отсутствие у заказчика оснований для отклонения второй части заявки ООО "НИиПИИ "Севзапинжтехнология" по названному критерию, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае спорный протокол представляет собой вспомогательный документ, приложенный к заявке в составе документов, направленных участником закупки оператору электронной площадки для прохождения аккредитации; доказательств, что сделка, заключенная по результатам рассматриваемого аукциона, являлась для ООО "НИиПИИ "Севзапинжтехнология" крупной и требовала соответствующего решения учредителя, не имеется, равно как сведений, позволяющих считать такую сделку выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова