Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 303-ЭС20-9686 по делу N А24-1215/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 303-ЭС20-9686 по делу N А24-1215/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2020 по делу N А24-1215/2019

по иску банка к арбитражному управляющему Баранкову Юрию Олеговичу о взыскании 7 504 000 руб. убытков,

(третьи лица: ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал"),

установил:

решением суда первой инстанции от 26.06.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности всех обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности бывшего конкурсного управляющего должника в виде взыскания убытков.

Установив, что реальная возможность взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" присужденной в пользу должника денежной суммы отсутствовала, суды констатировали, что не доказана причинно-следственная связь между бездействием управляющего, выразившимся в непредъявлении в службу судебных приставов исполнительного листа в отношении упомянутого дебитора должника, и наступлением последствий в виде непогашения требований кредиторов должника.

Суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов