Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2020 г. по делу N СИП-733/2019 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассматривает в предварительном судебном заседании заявление Ефимочкина Анатолия Павловича (Москва) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123955, ОГРН 1047730015200) о понуждении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" к завершению экспертизы заявки N 2015150718/11 на изобретение "Автомобиль для перевозки военнослужащих" и совершению иных юридически значимых действий.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

Ефимочкин Анатолий Павлович лично;

представитель Роспатента - Старцева Д.Б. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-362/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Ефимочкин Анатолий Павлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, указав в качестве "ответчика" Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент), со следующими требованиями:

1) обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) завершить экспертизу заявки N 2015150718/11 в первичной редакции;

2) обязать ФИПС "усовершенствовать методики учета почтовых отправлений и отражения их на стр. делопроизводства заявок для исключения подобных махинаций с изобретениями заявителей";

3) обязать ФИПС усовершенствовать систему отражения хода делопроизводства по заявкам с более подробным отражением состава документов;

4) "направить определения в Госдуму, Совет Федерации и юридический отдел Администрации Президента о том, что необходимо отредактировать ст. 1385, т.к. создает канал промышленного шпионажа, нарушает Закон РФ О коммерческой тайне для отказных и отозванных решений, и нарушение ст. 5 Закона РФ государственной тайны для военных изобретений".

Определением от 27.01.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято произведенное Ефимочкиным А.П. уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным решение Роспатента от 21.08.2019 и восстановить нарушенные права заявителя, а именно:

- обязать ФИПС завершить экспертизу заявки N 2015150718/11 с поручением ее проведения иному эксперту;

- обязать ФИПС усовершенствовать методику учета почтовых отправлений и отражения их на странице делопроизводства заявок для исключения махинаций с изобретениями заявителей;

- обязать ФИПС усовершенствовать систему отражения хода делопроизводства по заявкам с более подробным отражением состава документов;

- направить определения в Госдуму, Совет Федерации и юридический отдел Администрации Президента о необходимости внесения изменений в статью 1385 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях исключения условий для промышленного шпионажа, нарушений законодательства о коммерческой и государственной тайне.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2020 требования Ефимочкина А.П. удовлетворены, решение Роспатента от 21.08.2019 по заявке N 2015150718 признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 6 статьи 1386 ГК РФ. Суд также обязал Роспатент продолжить делопроизводство по заявке N 2015150718.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2020 названное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Так, суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств исполнения Роспатентом обязанности по направлению в адрес заявителя запроса экспертизы от 03.07.2017 и, как следствие, о неправомерности вывода административного органа о наличии оснований для признания заявки N 2015150718 отозванной.

Как указал президиум Суда по интеллектуальным правам, позиция суда первой инстанции о необходимости представления административным органом, помимо электронных реестров, сформированных в отношении простых почтовых отправлений, доказательств фактической передачи почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Вывод суда первой инстанции об обязанности административного органа в рамках данного дела с учетом предмета и оснований заявленных Ефимочкиным А.П. требований доказать фактическое направление корреспонденции заявителю, в частности передачу почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи для отправки (пересылки) адресату признан несоответствующим правовому подходу, содержащемуся в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2016 по делу N СИП-275/2016, от 30.06.2017 по делу N СИП-642/2016 и от 05.04.2018 по делу N СИП-444/2017 (определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 N 300-ЭС17-3697, от 27.11.2017 N 300-КГ17-15344 и от 06.07.2018 N 300-ЭС18-10392 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что исходя из контекста кассационной жалобы Роспатент указывает на отсутствие в решении суда первой инстанции оценки доводов административного органа о наличии оснований для направления запросов экспертизы от 21.04.2017 и от 03.07.2017. Как указал президиум Суда по интеллектуальным правам, из материалов дела также следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ефимочкин А.П. заявлял довод о необоснованности направления ему указанных запросов экспертизы, однако суд не нашел оснований для оценки данного довода ввиду его отсутствия в возражении, по результатам рассмотрения которого вынесен оспариваемый ненормативный правовой акт.

Вместе с тем согласно указанию президиума Суда по интеллектуальным правам предметом проверки законности является оспариваемое решение Роспатента, которое содержит обоснование правомерности направления административным органом анализируемых запросов экспертизы. Соответственно, заявитель вправе приводить свои доводы в опровержение названных выводов административного органа вне зависимости от того, были ли эти доводы приведены в возражении. В связи с этим, как указал суд кассационной инстанции, суду первой инстанции надлежит дать оценку соответствующим доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании заявитель и представитель Роспатента подтвердили неизменность правовых позиций по делу.

В частности заявитель настаивал на своих доводах о том, что Роспатентом повторное уведомление (запрос) в его адрес не направлялось.

В связи с этим в ходе судебного заседания судом заявителю были разъяснены положения части 2 ¹ статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложено уточнить правовую позицию с учетом выводов и указаний суда кассационной инстанции.

Ввиду указаний президиума Суда по интеллектуальным правам суду первой инстанции о необходимости дать оценку доводам сторон относительно правомерности направления административным органом анализируемых запросов экспертизы суд пришел к выводу о необходимости вызова в судебное заседание на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведущего государственного эксперта по интеллектуальной собственности отдела транспорта ФИПС Никитиной Н.А.

Так, согласно указанной процессуальной норме арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство на 11:00 17.09.2020 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается в срок до 01.09.2020 представить кумулятивные письменные пояснения, отражающие в тезисной форме правовые позиции с учетом выводов и указаний суда кассационной инстанции, в объеме не более трех страниц (формат А4, стандартный шрифт 14 кегля, одинарный интервал).

4. Обязать Роспатент обеспечить явку в судебное заседание ведущего государственного эксперта по интеллектуальной собственности отдела транспорта ФИПС Никитиной Н.А. с документами, удостоверяющими личность и подтверждающими должностное положение.

Судья

Р.В. Силаев