Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 302-ЭС20-4894(3) по делу N А19-10061/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 302-ЭС20-4894(3) по делу N А19-10061/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - должник) Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А19-10061/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 05.06.2019, по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 13.11.201920, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2019, заявление удовлетворено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Арбитражного суда Иркутской области следует читать как "от 13.11.2019 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом с Резниченко Е.И. в пользу должника взысканы убытки в размере 58 512 544 руб. 97 коп.

В повестку дня собрания кредиторов для голосования в том числе включен вопрос о применении порядка, установленного для распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая спор, суды исходили из наличия у кредитора права выбора способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с упомянутой статьей.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев