Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2020 г. N С01-1250/2019 по делу N СИП-189/2019 Суд оставил без изменения вынесенное ранее судебное определение о распределении судебных расходов, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности позиции истца в отношении чрезмерности заявленных судебных расходов и о наличии оснований для снижения заявленной суммы

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2020 г. N С01-1250/2019 по делу N СИП-189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - члена президиума Суда по интеллектуальным правам судьи Данилова Г.Ю.;

членов президиума: Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Связьстройдеталь" (ул. Южнопортовая, д. 7А, Москва, 115088, ОГРН 1027700403103) на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2020 о распределении судебных расходов по делу N СИП-189/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конэкт" (пр. Гаражный, д. 3, Санкт-Петербург, 192289, ОГРН 1027808012792) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.12.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 09.08.2018 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 170773.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Связьстройдеталь".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Конэкт" - Левченко В.К. (по доверенности от 01.04.2020);

от закрытого акционерного общества "Связьстройдеталь" - Козлов М.А. (по доверенности от 14.04.2020 N 159Д-20).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конэкт" (далее - общество "Конэкт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.12.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 09.08.2018 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 170773.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Связьстройдеталь" (далее - общество "Связьстройдеталь").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество "Связьстройдеталь" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Конэкт" судебных расходов в размере 255 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2020 заявление общества "Связьстройдеталь" удовлетворено частично: с общества "Конэкт" в пользу общества "Связьстройдеталь" взыскано 125 000 рублей в возмещение судебных расходов, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права при снижении заявленной к взысканию суммы судебных расходов, а также на несоответствие выводов суда в этой части фактическим обстоятельствам дела, общество "Связьстройдеталь" просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебное заседание явились представители общества "Связьстройдеталь" и общества "Конэкт".

Роспатент направил в президиум Суда по интеллектуальным правам ходатайство, в котором просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества "Связьстройдеталь" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества "Конэкт" заявил о том, что кассационная жалоба этим обществом получена не была.

В судебном заседании президиум Суда по интеллектуальным правам проверил посредством обращения к официальному сервису "Отслеживание почтовых отправлений" получение обществом "Конэкт" кассационной жалобы общества "Связьстройдеталь", установив, что почтовое отправление с копией кассационной жалобы обществом "Конэкт" было получено.

На вопрос председательствующего в судебном заседании, представитель общества "Конэкт" не заявил какие-либо ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, высказал позицию, в которой возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, представитель названного общества привел собственные доводы, направленные на оспаривание определения суда первой инстанции в той части, в которой заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, ссылаясь на чрезмерность взысканной судом суммы.

На вопросы президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества "Конэкт" подтвердил, что самостоятельную кассационную жалобу на обжалуемое определение указанное общество не подавало, однако считает возможным заявить соответствующие доводы в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам.

С учетом того, что в данном случае доводы кассационной жалобы общества "Связьстройдеталь" касаются только отказа в удовлетворении судом первой инстанции части заявленных требований, доводы общества "Конэкт" (которое самостоятельную кассационную жалобу не подавало) о чрезмерности удовлетворенной части суммы судебных расходов не могут быть рассмотрены президиумом Суда по интеллектуальным правам, поскольку это выходит за рамки установленных действующим законодательством пределов полномочий суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2019, в удовлетворении требований общества "Конэкт" отказано.

В связи с изложенным общество "Связьстройдеталь", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Роспатента, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Конэкт" судебных расходов по настоящему делу в размере 255 000 рублей.

Суд первой инстанции признал общество "Связьстройдеталь", являющееся правообладателем исключительного права на спорную полезную модель и привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Роспатента, имеющим право требовать возмещения судебных расходов за счет общества "Конэкт", поскольку решением суда по настоящему делу подтверждена законность решения Роспатента.

Суд первой инстанции установил, что заявленные к взысканию судебные расходы являются понесенными фактически, подтвержденными документально и относимыми к настоящему спору. Такой вывод сделан судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела договоров поручения от 06.05.2019 N 08/19 и от 29.11.2019 N 27/19; актов от 28.08.2019 и от 17.12.2019; счетов от 27.05.2019, от 08.08.2019, от 22.08.2019 и от 29.11.2019; платежных поручений от 29.05.2019, от 13.08.2019, от 23.08.2019 и от 03.12.2019.

Вместе с тем суд первой инстанции согласился с доводом общества "Конэкт" о чрезмерности заявленной к взысканию суммы и пришел к выводу о том, что указанный обществом "Связьстройдеталь" размер судебных расходов является завышенным, а объем оказанных последнему обществу услуг не соответствует их стоимости.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения подлежащих взысканию с общества "Конэкт" судебных расходов до 125 000 рублей.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

В кассационной жалобе общество "Связьстройдеталь" выразило согласие с выводами суда первой инстанции о подтвержденности несения заявленных к взысканию судебных расходов, об их связи с рассматриваемым делом.

Вместе с тем общество "Связьстройдеталь" полагает, что суд необоснованно снизил размер предъявленной к взысканию суммы, в то время как были представлены доказательства активного участия представителя Туленинова А.Н. в настоящем деле, значительного объема выполненной им работы, а также данные о сложившейся на рынке юридических услуг города Москвы примерной стоимости услуг по ведению дел в Суде по интеллектуальным правам.

Общество "Связьстройдеталь" сослалось на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2019 по делу N СИП-189/2019, в которых высказана позиция об отнесении дел по рассмотрению патентных споров к категории особо сложных.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество "Конэкт" не представило доказательства в подтверждение своих доводов о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Как отмечает общество "Связьстройдеталь", суд первой инстанции не привел мотивы признания заявленной к взысканию суммы чрезмерной, не указал цены, которые обычно устанавливаются за услуги представителя и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек.

Общество "Связьстройдеталь" также не согласилось с произведенным судом первой инстанции распределением удовлетворенной к взысканию суммы судебных расходов (в части ее отнесения в оплату услуг за участие в судебных заседаниях и за подготовку процессуальных документов).

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Поскольку в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов определение о распределении судебных расходов не обжалуется, в этой части оно проверке президиумом Суда по интеллектуальным правам не подлежит.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя со снижением судом первой инстанции подлежащей взысканию суммы и с отказом суда в связи с таким снижением в удовлетворении части заявленных требований.

Как отмечено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов общество "Конэкт" приводило доводы об их чрезмерности, представило доказательства в подтверждение своей позиции.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения оценил все представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения обществом "Связьстройдеталь" судебных расходов, и на основании всестороннего анализа документов, с учетом действующего законодательства и правовых позиций суда высшей инстанции, пришел к обоснованному выводу о подтвержденности и относимости заявленных к взысканию судебных издержек.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции также оценил заявленные обществом "Конэкт" доводы о чрезмерности судебных расходов, о несоответствии объема оказанных услуг и их стоимости и на основании полной оценки с учетом представленных в материалы дела в подтверждение названных доводов документов пришел к правильному выводу об обоснованности позиции общества "Конэкт" в отношении чрезмерности заявленных судебных расходов и о наличии оснований для снижения заявленной суммы.

При этом все указанные выводы суда должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Связьстройдеталь" президиум Суда по интеллектуальным правам расценивает как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Вопреки доводу кассационной жалобы, в обжалуемом определении суд первой инстанции разъяснил произведенный им расчет подлежащей взысканию суммы судебных расходов, указав какая часть этой суммы приходится на оплату услуг по участию представителя в судебных заседаниях, а какая - на оказание обществу "Связьстройдеталь" юридических услуг по подготовке процессуальных документов.

Суд первой инстанции учел длительность судебных заседаний, причины их отложения, объем подготовленных представителем общества "Связьстройдеталь" процессуальных документов.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что суд первой инстанции производил распределение суммы судебных расходов, исходя из доводов заявления общества "Связьстройдеталь" и представленных им в материалы дела договоров, актов и платежных поручений. В свою очередь, указанные документы не содержат детального расчета стоимости каждой оказанной услуги (например, ознакомления с материалами дела, написания отзыва и представление его в суд, составления иных процессуальных документов), а содержат лишь общую стоимость и указание на услугу, поименованную как "Юридические услуги по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде".

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2020 о распределении судебных расходов по делу N СИП-189/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Связьстройдеталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Ю. Данилов

Члены президиума

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина