Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2020 г. N С01-1228/2018 по делу N А60-23265/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой Харитонова Дмитрия Геннадьевича (г. Екатеринбург, Свердловская обл.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А60-23265/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебель96" (ул. Горького, д. 54, кв. 70, г. Туринск, Свердловская область, 623903, ОГРН 1156676000030) о защите использования в доменном имени словесного обозначения, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099) и общества с ограниченной ответственностью "Мебель 96" (ул. Карьерная, д. 14-30, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620030, ОГРН 1146685020503), и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мебель 96" обратилось в суд с исковым заявлением к Харитонову Дмитрию Геннадьевичу с требованием о запрете использования в доменном имени словесного обозначения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2019 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 26.08.2019 производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение мирового соглашения, стороны обратились в арбитражный суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 заявления сторон о выдаче исполнительных листов удовлетворены.

Стороны с определением суда первой инстанции не согласились, направили апелляционные жалобы, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А60-23265/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 по делу N А60-23265/2018 отменено в части удовлетворения заявления Харитонова Дмитрия Геннадьевича о выдаче исполнительного листа. В удовлетворении заявления Харитонова Дмитрия Геннадьевича о выдаче исполнительного листа отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А60-23265/2018 Харитонов Дмитрий Геннадьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в части отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 по делу N А60-23265/2018 в отношении отказа в удовлетворении заявления Харитонова Дмитрия Геннадьевича о выдаче исполнительного листа, направить настоящее дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с кассационной жалобой заявителя и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе Харитонова Дмитрия Геннадьевича приложена распечатка скриншота страницы в сети "Интернет", отображающая факт направления Харитоновым Дмитрием Геннадьевичем кассационной жалобы с приложенными к ней документами по электронному адресу kaurekb@mail.ru. Между тем, основываясь на указанных сведениях, невозможно достоверно установить принадлежность данного адреса электронной почты кому-либо из лиц, участвующих в деле.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что лицами, участвующими в настоящем деле, являются как общество с ограниченной ответственностью "Мебель96" (истец), так и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, требования, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, могут считаться соблюденными, если о факте подачи кассационной жалобы извещено каждое из указанных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления без движения кассационной жалобы Харитонова Дмитрия Геннадьевича.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Харитонова Дмитрия Геннадьевича оставить без движения до 31 августа 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1228/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина