Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2020 г. N С01-932/2020 по делу N А45-37054/2019 "Об оставлении кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Владимировича (Новосибирская обл., ОГРНИП 304540507900211) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2020 по делу N А45-37054/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по тому же делу

по иску иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd (Seoul, Kangnam-GU, HAK-Dong-ro 30-Gil, 5th, 6th floor, (Yangjin Plaza Building, non-Hyun-Dong), Republic of Korea)

к индивидуальному предпринимателю Алексееву Александру Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву Александру Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Требования к форме и содержанию кассационной жалобы предусмотрены статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 части 4 которой к жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В качестве такого документа к кассационной жалобе приложена доверенность от 01.11.2019 N 54 АА 3467616, выданная предпринимателем и удостоверяющая право Кокурина Р.С. (лица, подписавшего жалобу) на обжалование судебных актов от имени предпринимателя.

Из доверенности от 01.11.2019 N 54 АА 3467616, на основании которой Кокуриным Р.С. подписана и подана настоящая кассационная жалоба, усматривается, что названный представитель уполномочен осуществлять от имени предпринимателя действия по представлению интересов в Арбитражном суде Новосибирской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, Новосибирском областном суде, Верховном Суде Российской Федерации, в федеральных судах общей юрисдикции на территории Российской Федерации.

Между тем, в доверенности от 01.11.2019 N 54 АА 3467616, в которой полномочия представителя ограничены рядом судов, не содержится указания на наличие полномочий по представление интересов предпринимателя в Суде по интеллектуальным правам, компетентном рассматривать поданную кассационную жалобу.

Таким образом, представленная совместно с кассационной жалобой доверенность не предусматривает наличие у Кокурина Р.С. правомочий по обжалованию судебных актов в Суде по интеллектуальным правам, поскольку такие действия выходят за пределы предоставленных указанному лицу полномочий.

Соответственно, вопреки требованиям части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная кассационная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, либо уполномоченным на то представителем; либо в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Указанное ходатайство также подписано представителем предпринимателя Кокуриным Р.С. в отсутствие доказательств наличия у названного лица полномочий по представлению интересов заявителя в Суде по интеллектуальным правам, в связи с чем оно не может быть рассмотрено судом до устранения установленного судом недостатка.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Владимировича и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без движения до 31.08.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-932/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря