Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. N 306-ЭС20-9639 по делу N А55-29331/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. N 306-ЭС20-9639 по делу N А55-29331/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019 по делу N А55-29331/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары об оспаривании решения

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Спецагропром", общества с ограниченной ответственностью "Апекс",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании незаконным решения от 22.06.2018 N 19-33/26/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренным решением налогового органа заявителю доначислено 26 120 207 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 29 022 452 рубля налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начислены пени и штрафы в соответствующих суммах.

Согласно указанному решению заявитель необоснованно завысил расходы по налогу на прибыль и неправомерно применил налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентами (подрядчиками) - обществами с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт", "Строитель", "СтройНовация", при отсутствии реальных хозяйственных операций с данными организациями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Установив, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают существование реальных хозяйственных операций между обществом и вышеназванными контрагентами, при этом заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, суды пришли к выводам о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, по мнению судов, что у заявителя отсутствовали права на вычеты по НДС, а также на соответствующие расходы по налогу на прибыль организаций, факт несения которых (по величине и по периоду) обществом документально не подтвержден.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", довод общества о неприменении налоговым органом расчетного метода при исчислении налогов в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин