Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. N 303-ЭС20-9984 по делу N А24-168/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. N 303-ЭС20-9984 по делу N А24-168/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (далее - должник) Копытина Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020 по делу N А24-168/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требований общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (далее - компания) в размере 423 556 руб. 82 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2020 и округа от 19.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обоснованно указали на отсутствие предусмотренных законом оснований для исключения требований компании из реестра.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев