Приложение N 3. Методика оценки эффективности реализации муниципальной программы

Приложение N 3
к Методическим указаниям по разработке
и реализации муниципальных программ
МОГО "Ухта"

Методика
оценки эффективности реализации муниципальной программы

1. Оценка эффективности реализации муниципальной программы производится ежегодно. Результаты оценки эффективности реализации муниципальной программы представляются в составе годового отчета ответственного исполнителя муниципальной программы о ходе ее реализации и об оценке эффективности.

2. Методика оценки эффективности реализации муниципальной программы (подпрограммы) (далее - Методика) представляет собой алгоритм оценки ее фактической эффективности в процессе и по итогам реализации муниципальной программы и должна быть основана на оценке результативности муниципальной программы с учетом общего объема ресурсов, направленного на ее реализацию.

3. Оценка эффективности реализации муниципальной программы проводится путем заполнения анкеты согласно таблицы 1 к настоящей Методике, состоящей из вопросов, сгруппированных в двух блоках "Качество формирования" и "Эффективность реализации" в четыре раздела, каждый из которых имеет свой удельный вес в итоговой оценке:

1. Цели и "конструкция" (структуры) программы. Удельный вес (w) - 20%.

2. Качество планирования. Удельный вес (w) - 10%.

3. Качество управления программой. Удельный вес (w) - 20%.

4. Достигнутые результаты. Удельный вес (w) - 50%.

При оценке ответов на вопросы первых трех разделов может быть принято одно из двух значений: "Да" (максимальная оценка, равная удельному весу вопроса) или "Нет" (минимальная оценка, равная нулю).

Используется своего рода двоичная система: при положительном ответе (1) оценка равна: 1 x wi = wi, при отрицательном ответе (0) оценка равна: 0 x wi = 0, где wi - удельный вес вопроса.

При оценке ответов на вопросы четвертого раздела выставляется балльная оценка, равная коэффициенту исполнения, в диапазоне от 0 до 1. Коэффициент исполнения по вопросу 4.1 равен показателю степени выполнения основных мероприятий за год, по вопросу 4.2 - показателю степени достижения плановых значений целевых показателей (индикаторов) за год, по вопросу 4.3 - показателю эффективности использования средств муниципального бюджета. Итоги оценки по четвертому разделу рассчитываются как произведение балльной оценки (находящейся в диапазоне от 0 до 1) на удельный вес вопроса.

Таким образом, итоговая рейтинговая оценка эффективности муниципальной программы определяется по следующей общей формуле:

, где

k, l, m, N - количество вопросов в разделе 1, 2, 3, 4 соответственно;

ri - балльная оценка ответа на вопрос;

wi - удельный вес вопроса внутри соответствующего раздела.

В качестве оценочного инструмента соответствия количества баллов качественной оценке используется шкала оценок, согласно которой количественное значение итоговой рейтинговой оценки эффективности муниципальной программы переводится в качественную оценку - "Эффективна", "Умеренно эффективна", "Адекватна", "Неэффективна" (таблица 2 к настоящей Методике).

Финансовое управление администрации МОГО "Ухта" (далее - Финансовое управление) проводит экспертизу результатов оценки эффективности каждой муниципальной программы в части вопросов, по которым значится экспертом, и направляет ее до 1 апреля года, следующего за отчетным, в Управление экономического развития.

Результаты оценки эффективности муниципальных программ представляются в составе сводного годового доклада о ходе реализации и оценке эффективности муниципальных программ.

Таблица 1

Анкета
для оценки эффективности муниципальной программы*
"_____________________________________________________"

N п/п	Вопросы для оценки	Методика определения ответа	Эксперт**	Ответ (ДА/НЕТ, коэффициент исполнения)***	Балл	Итоги оценки
1	2	3	4	5	6	7
	Блок 1. Качество формирования
	Раздел 1. Цели и "конструкция" (структуры) муниципальной программы	(20% / 4 x (нет - 0 или да - 1))		X
1.1.	Соответствует ли цель муниципальной программы Стратегии	Сравнение цели муниципальной программы и целей (задач) основных направлений, отраженной в разделе II Стратегии. Ответ "Да" - при соответствии цели программы и целей (задач) основных направлений.	Управление экономического развития
1.2.	Соответствуют ли значения целевых индикаторов (показателей) муниципальной программы, предусмотренные на отчетный год, плановым значениям целевых индикаторов (показателей) Стратегии	Сравнение значений целевых индикаторов (показателей) муниципальной программы в таблице 2 приложения N 2 к Методическим указаниям с плановыми значениями целевых индикаторов (показателей) таблицы целевых индикаторов (показателей), установленных для достижения целей Стратегии. Ответ "Да" - значения целевых индикаторов (показателей) муниципальной программы, предусмотренные на отчетный год, соответствуют значениям целевых индикаторов (показателей), установленных для достижения целей Стратегии	Управление экономического развития
1.3.	Имеются ли для каждой задачи муниципальной программы соответствующие ей целевые индикаторы (показатели) программы	Экспертиза целевых индикаторов (показателей) муниципальной программы на основании таблицы 2 приложения N 2 к Методическим указаниям. Ответ "Да" - отдельный целевой индикатор (показатель) имеется по каждой задаче муниципальной программы	Управление экономического развития
1.4.	Обеспечена ли взаимосвязь задач и целевых индикаторов (показателей) каждой подпрограммы, исключена ли взаимосвязь целевого индикатора (показателя) с разными задачами	Экспертиза задач и целевых индикаторов (показателей) каждой задачи на основании таблицы 2 приложения N 2 к Методическим указаниям. Ответ "Да" - имеется целевой индикатор (показатель) по каждой задаче и он не является целевым индикатором (показателем) по другим задачам	Управление экономического развития
	Раздел 2. Качество планирования	(10% / 5 x (нет - 0 или да - 1))		X
2.1.	Достаточно ли состава основных мероприятий, направленных на решение конкретной задачи подпрограммы	Изучение таблицы 7 приложения N 2 к Методическим указаниям. Ответ "Да" - по каждой задаче подпрограммы имеется комплекс основных мероприятий (не менее двух действующих основных мероприятий) за исключением основных мероприятий, реализуемых в рамках соглашений, а также обеспечивающей подпрограммы (задачи), также в рамках каждого основного мероприятия имеется комплекс необходимых мероприятий (не менее двух действующих мероприятий) за исключением основных мероприятий, реализуемых в рамках соглашений, а также обеспечивающей подпрограммы (задачи)	Управление экономического развития
2.2.	Отсутствует ли 10 и более % целевых индикаторов (показателей) от общего их количества, имеющих уровень расхождений фактических и плановых значений более 30%	Изучение таблицы 8 приложения N 2 к Методическим указаниям. Ответ "Да" - отсутствует 10 и более % целевых индикаторов (показателей) от общего их количества, имеющих уровень расхождений фактических и плановых значений более 30% (больше или меньше), что определяется путем отношения количества целевых индикаторов (показателей), имеющих указанные расхождения, к общему количеству целевых индикаторов (показателей)	Управление экономического развития
2.3.	Предусмотрены ли по всем основным мероприятиям, предусматривающим финансовое обеспечение, контрольные события	Изучение таблицы 7 приложения N 2 к Методическим указаниям. Ответ "Да" - по всем основным мероприятиям, предусматривающим финансовое обеспечение, предусмотрены контрольные события	Управление экономического развития
2.4.	Отражены ли "конечные" количественные показатели или конкретные результаты, характеризующие общественно значимый социально-экономический эффект	Изучение позиции "Ожидаемые результаты реализации муниципальной программы" паспорта муниципальной программы. Ответ "Да" - в паспорте программы отражены "конечные" количественные или конкретные результаты, характеризующие общественно значимый социально-экономический эффект	Управление экономического развития
2.5.	Соответствуют ли показатели муниципальных услуг муниципальных заданий целевым индикаторам (показателям) муниципальной программы (подпрограмм) (не менее одного)	Изучение отчета о выполнении сводных показателей муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг (работ) муниципальными учреждениями. Ответ "Да" - если показатели муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг соответствуют целевым показателям (индикаторам) муниципальной программы (подпрограмм) (не менее одного), если отсутствуют муниципальные задания	Финансовое управление администрации МОГО "Ухта" (далее - Финансовое управление)
	Блок 2. Эффективность реализации
	Раздел 3. Качество управления программой	(20% / 5 x (нет - 0 или да - 1))		X
3.1.	Установлены и соблюдены ли сроки выполнения основных мероприятий	Изучение таблицы 9 приложения N 2 к Методическим указаниям. Ответ "Да" - установлены и соблюдены сроки выполнения основных мероприятий	Управление экономического развития
3.2.	Своевременно ли размещены планы-графики размещения заказов (планы-графики и планы закупок) на отчетный год на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://zakupki.gov.ru)	Изучение данных, представленных ответственным исполнителем муниципальной программы, о размещении информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Ответ "Да" - своевременно размещены планы-графики размещения заказов (планы-графики и планы закупок) на отчетный год на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://zakupki.gov.ru)	Финансовое управление
3.3.	Соблюдены ли сроки приведения муниципальной программы в соответствие с решением о бюджете муниципального образования	Изучение правовых актов об утверждении бюджета муниципального образования (или о внесении изменений) и правовых актов о внесении изменений в муниципальную программу. Ответ "Да" - муниципальная программа приведена в соответствие с решением о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год и плановый период в сроки и порядке, установленном бюджетным законодательством	Финансовое управление
3.4.	Обеспечены ли требования по открытости и прозрачности информации об исполнении муниципальной программы	Изучение информации о реализации муниципальной программы, размещенной на Официальном портале администрации МОГО "Ухта", на официальных сайтах ответственных исполнителей муниципальной программы. Ответ "Да" - обеспечено рассмотрение годового отчета о ходе реализации и оценке эффективности реализации муниципальной программы за предыдущий отчетному году год и на Официальном портале администрации МОГО "Ухта", на официальных сайтах ответственных исполнителей муниципальной программы размещены: - постановления администрации МОГО "Ухта" об утверждении муниципальной программы, о внесении изменений в муниципальную программу в отчетном году; - годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности реализации муниципальной программы за предыдущий отчетному году год; - комплексный план действий по реализации муниципальной программы (все версии с учетом изменений, вносимых в комплексный план в течение отчетного года, в том числе с учетом последней редакции бюджета муниципального образования на отчетный год и плановый период); - данные мониторинга реализации муниципальной программы в отчетном году	Управление экономического развития
3.5.	Отсутствуют ли случаи нарушений в ходе реализации муниципальной программы, повлекших применение санкций (правовые последствия нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения), выявленных при проведении внутреннего муниципального финансового контроля	Изучение актов проведенных контрольных мероприятий. Ответ "Да" - случаи нарушений, повлекших применение санкций, в ходе реализации муниципальной программы при проведении внутреннего муниципального финансового контроля не выявлены (отсутствуют случаи вынесения в отношении ответственных исполнителей, соисполнителей, муниципальной программы (их подведомственной сети) актов административного реагирования (представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения, постановления о назначении административного наказания))	Финансовое управление
	Раздел 4. Достигнутые результаты	(50% / 3 x k)		X
4.1.	Какая степень выполнения основных мероприятий	Изучение таблицы 9 приложения N 2 к Методическим указаниям. Определяется показатель степени выполнения основных мероприятий за отчетный год путем отношения количества выполненных основных мероприятий в полном объеме к количеству запланированных основных мероприятий	Управление экономического развития
4.2.	Какая степень достижения плановых значений целевых индикаторов (показателей)	Изучение данных таблицы 8 приложения N 2 к Методическим указаниям. Определяется показатель степени достижения плановых значений целевых индикаторов (показателей) за год путем отношения количества целевых индикаторов (показателей), по которым достигнуты плановые значения, к количеству запланированных целевых индикаторов (показателей)	Управление экономического развития
4.3.	Как эффективно расходовались средства бюджета муниципального образования, предусмотренные для финансирования муниципальной программы	Изучение данных таблицы 10 приложения N 2 к Методическим указаниям. По показателю эффективности использования средств бюджета в случае, если итоговый коэффициент более 1, расчетный балл будет равен 1	Финансовое управление
		а) степень выполнения основных мероприятий, по которым предусмотрено финансирование из местного бюджета, за отчетный год (отношение количества выполненных основных мероприятий в полном объеме к количеству запланированных основных мероприятий)			X	X
		б) степень соответствия запланированному уровню расходов из местного бюджета (отношение фактических и плановых объемов финансирования муниципальной программы на конец отчетного года)			X	X
		в) степень достижения плановых значений показателей результативности (результатов) использования субсидий и (или) иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из республиканского бюджета Республики Коми			X	X
		Итого:

------------------------------

* - Таблица представляется в формате Excel.

** - специалисты, проводящие экспертизу отчетов о ходе реализации и оценке эффективности муниципальных программ, представленных ответственными исполнителями программ.

*** - в данной таблице ответственные исполнители муниципальной программы и эксперты (годового отчета, сводного годового отчета/доклада) заполняют только выделенные цветом ячейки в строках 1.1 - 1.4, 2.1 - 2.5, 3.1 - 3.5, 4.1 - 4.2, 4.3 "а", "б", "в" по графе 5 "Ответ (Да/Нет, коэффициент исполнения)". Графы 6, 7, а также результат оценки заполняются автоматически.

Результат оценки эффективности муниципальной программы за отчетный год

Таблица 2

Соответствие
баллов качественной оценке

Диапазон баллов	Итоговая оценка муниципальной программы	Вывод*
85 - 100	Эффективна	Цели и приоритеты по муниципальной программе расставлены верно, механизмы и инструменты управления муниципальной программой привели к достижению запланированных результатов
70 - 84,99	Умеренно эффективна	В целом муниципальная программа поставила перед собой четкие цели и приоритеты, является хорошо управляемой системой, но стоит обратить внимание на механизмы и инструменты по достижению ее цели, чтобы достичь более высоких результатов с учетом результатов оценки качества формирования и эффективности реализации муниципальной программы и динамики изменений их оценки по сравнению с предыдущим годом (начиная с 2020 года)
50 - 69,99	Адекватна	По муниципальной программе наблюдается "информационный разрыв" между первичными элементами (целью, задачами, мероприятиями, индикаторами/показателями), также для достижения лучших результатов необходимо пересмотреть механизмы и инструменты по достижению цели, а также провести мероприятия, направленные на повышение качества формирования и эффективности реализации муниципальной программы с учетом результатов и динамики изменений их оценки по сравнению с предыдущим годом (начиная с 2020 года)**
0 - 49,99	Неэффективна	Муниципальная программа не смогла достичь запланированных результатов из-за слабости муниципальной программы, выявленной в результате оценки качества формирования и эффективности реализации муниципальной программы и динамики изменений их оценки по сравнению с предыдущим годом (начиная с 2020 года)**, и требует пересмотра в части структуры и объемов ее финансирования из бюджета муниципального образования
Результаты отсутствуют	Результаты не проявлены	В результате оценки выявлена ошибка репрезентативности, недостаточный объем данных не позволяет анализировать муниципальную программу в качестве рейтинговой структуры и требуется анализ перечня муниципальных программ в части необходимости данной муниципальной программы и пересмотр объемов ее финансирования из бюджета муниципального образования

------------------------------

* Отражается Экспертом в годовом докладе о ходе реализации и оценке эффективности реализации муниципальной программы.

** Оценка динамики изменений исполнения муниципальной программы по сравнению с предыдущим годом производится, начиная с оценки отчета об исполнении муниципальной программы за 2020 год.